KOTRBA, M. Virtuální dvojče a prediktivní údržba [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Pan Kotrba si vybral značně složité téma, u kterého měl za cíl vymyslet metodu na vyhodnocování opotřebení kuličkového šroubu v jeho segmentech. Dále vytvořit simulační model na základě CAD modelu a specifikovat neznámé proměnné na základě experimentu. Vůči stylu práce pana Kotrby a výsledkům jeho práce nemám vůbec žádných výhrad. Práce byla pravidelně konzultována, student přicházel připraven a s podnětnými dotazy, na které stačilo obrazně řečeno pouze napovědět. Práci hodnotím jako výbornou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předloženou diplomovou práci hodnotím výborně. V první části se diplomant věnuje popisu aktuálnímu stavu techniky v oblastech virtuálních/digitálních dvojčat a jejich využití v oblasti diagnostiky CNC obráběcích strojů. V druhé části práce se věnuje tvorbě simulačnímu modelu v SW MSC ADAMS, kde je snahou vytvořit věrohodné "dvojče" křížového stolu stroje MCV 754Q. Na reálném (fyzickém) stroji byly ověřeny parametry na motorech os X a Y pro "kalibraci" zatížení. Teto přístup shledávám jako vhodně zvolený a dle mého názoru má velký potenciál s rozšiřováním funkcionalit řídicích systémů nejen CNC obráběcích strojů. V závěru simulací jsou provedeny srovnání konvenčních výpočtu životnosti (trvanlivosti) KŠM s navrženým výpočtem pomocí navrženého virtuálního dvojčete. Tuto práci musím hodnotit jako velice zajímavou a zdařilou, vzhledem k náročnosti dané problematiky a současně také k náročnosti na práci s se softwarem ADAMS. V práci se vyskytují drobné nedostatky, jako např. grafická úprava obr. a grafů, a nebo terminologie. I přes tyto drobné nedostatky doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 125044