ONDŘÍŠKOVÁ, T. Rešeršní studie arteriálních stentů a možností jejich výpočtového modelování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Autorka vypracovala rešeršní práci na téma arteriálních stentů a možností jejich výpočtového modelování. V první části práce se autorka zabývá srdečně-cévní soustavou a arteriálními stenty. Uvádí zde několik možností jejich zavádění, specifikuje používané materiály a designy stentů. Pracuje zde s 37 zdroji, kde bych vytkla občasné těžkopádné překlady z anglicky psané literatury a to, že některé podkapitoly mohly být pojednány z více zdrojů. Druhá část práce, kapitoly 4 a 5, pojednává o možnostech analytického a numerického modelování stentů a jejich aplikace v krčních tepnách. Pro lepší přehlednost bych tyto kapitoly spojila. Uvedené způsoby modelování a jejich výstupy vytváří dobrý podklad pro budoucí práci, jen mi zde chybí vyvození bílého místa v současném stavu poznání arteriálních stentů pro zvýšení úrovně jejich výpočtového modelování. Nad rámec uvedených cílů autorka vyhodnotila za pomoci svých znalostí z předmětu Pevnost a pružnost II průběhy napětí v idealizované tepně se stentem pro dvě velikosti jejich přesahu a vyvodila z nich potřebné závěry v poslední části práce. Velmi si považuji a chválím autorčino nasazení, komunikaci a samostatnost při řešení práce. Většinu práce měla sepsanou ještě před začátkem letního semestru a dokončení tak proběhlo bez stresu z nedostatku času. Kladně hodnotím i grafické zpracování a to, že práci sepsala v LaTeXu. Práce je bez větších formálních nedostatků, je psána srozumitelně a bez gramatických chyb. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A, tedy výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autorka práce se zabývala studiem arteriálních stentů a možností jejich výpočtového modelování, což je velice aktuální téma v oboru biomechaniky. Hlavními cíli práce bylo provedení literární rešerše stentů jako celku s navázáním na analytické a výpočtové modelování. V úvodu práce autorka popsala základní lékařské pojmy, které jsou nezbytné pro pochopení problematiky, což oponent velice vítá a hodnotí kladně. V hlavní rešeršní části práce bylo místy znát, že autorka čerpala ze zahraniční odborné literatury, což místy vedlo k ne úplně vhodné interpretaci informací. Celkový dojem kazila i nízká úroveň citování zdrojů, jež byly uvedeny na konci často velice dlouhých odstavců i když bylo uvedeno velké množství informací, jež by bylo vhodné podložit zdroji. To může být způsobeno také tím, že informace byly převzaty z literárních "review" bez uvedení originálního zdroje. Rozdělení rešeršní části se jevilo místy dost matoucí a kazilo tak dojem ucelenosti. Oponent také postrádá větší rozmanitost využitých zdrojů, jelikož se často vyskytuje popis problematiky jako například tvorba modelu geometrie, jež je na konci odstavce podložena jedinou specifickou studií, z čehož by jeden mohl usoudit, že se jedná o jediný možný způsob řešení. Bylo by vhodné uvést například na začátku dané kapitoly, že bude popisována jedna specifická možnost, vycházející z určitého zdroje. Kapitola 5 mohla být zahrnuta v předchozí kapitole jenom s odkazem na aktuální aplikaci u karotických tepen. V poslední části studentka aplikovala znalosti z předmětu pružnost a pevnost 2 a analyticky určila napětí v modelové tepně se stentem, což oponent vnímá velice kladně. Autorka čerpala celkem z 62 zdrojů, kde se většinou jednalo o zahraniční odbornou literaturu, čímž výrazně překonala běžný standard. Celkově se práce jevila bez závažných stylistických nebo gramatických chyb (místy jsou přítomny překlepy) a oponent si velice cení celkového pojetí, jelikož práce byla psána v latexu a podpořena kvalitní grafikou. Práci hodnotím známkou B, a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 134805