VÁNSKÝ, P. Návrh zásobování města Jičín elektrickou energií [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
Bakalářská práce se zabývá návrhem variant pro rekonstrukci části městské sítě vn města Jičín. V úvodní části je popsán současný stav včetně výpočtu zkratových poměrů. Ve druhé části práce jsou navrženy dvě varianty rekonstrukce (zachování části sítě s napětím 10kV a přechod na jednotnou hladinu napětí 35kV). Varianty jsou následně porovnány v ekonomickém zhodnocení. Připomínky: - v textu chybí odkazy na použité zdroje - u některých tabulek chybí popisky - u rovnic chybí číslování Student pracoval samostatně, práci konzultoval nepravidelně. Použitá literatura je vzhledem k rozsahu tématu práce odpovídající. Praktická část práce je na dobré úrovni, vážné formální nedostatky však významně snižují její celkovou hodnotu. Dotaz: V práci je proveden výpočet zkratových poměrů pouze pro současný stav, nikoli však pro navrhované varianty. Proč?
Student Pavel Vánský v předkládané práci popsal dosavadní technický stav řešeného městského rozvodu spolu s uvedením informací o spotřebě elektrické energie v dané oblasti. Provedl výpočet zkratových poměrů v dané síti a dále i na základě těchto výpočtů provedl technický návrh variant nového VN rozvodu, kdy první varianta předpokládá zachování stávajícího systému z pohledu typu rozvodu a zachování napěťových hladin a druhá předpokládající zrušení napěťové hladiny 10 kV. Konečné finanční zhodnocení užívající nákladového kritéria určuje jednu z variant výhodnější. Za přínosné považuji zejména části technického návrhu a ekonomického vyhodnocení. Kladně lze hodnotit i množství příloh dokládající komplexnost a rozsah výpočtů. Hodnotu příloh degraduje slabé propojení s hlavním textem dokumentu (po stránce odkazování se). Student se v práci dopustil mnoha formálních chyb. Mezi hlavní nedostatky bych zařadil chybějící titulky (celkem 11) tabulek, nečíslované rovnice (vč. případného odkazu na zdroj), absenci jakéhokoliv odkazu na literaturu v celém dokumentu, nekompletní seznam symbolů a zkratek, méně přehlednou strukturu kapitoly 3 (kdy například schéma sítě je umístěno až za výčtem a popisem všech jejich prvků, což nepřispívá k přehlednosti celé struktury kapitoly), absenci popisu os v grafech na obrázcích 3 a 4, popisky tabulek pod tabulkou, neaktualizované křížové odkazy na kapitoly v textu a to, že hlavní kapitoly 2 a 3 nezačínají na nové stránce. Pokládám za zbytečnost uvádět stejný obrázek jak v hlavním textu, tak i mezi přílohami (Obr.1 = Příloha 1) a dále mi přijde za nedostačující použití pouze tří odkazů na přílohy v celém hlavním textu, což vzhledem k faktu, že příloh je celkem 30, vede k nepřehlednosti celého balíku příloh a znehodnocení možných užitečných informací - chybí provázanost příloh s textem popisujícím jejich informace. Pokud byl jeden z pokynů pro vypracování práce kontrola zkratových poměrů, bylo vhodnější tuto problematiku uvést jako samostatnou hlavní kapitolu - zvýšila by se i přehlednost dokumentu. Některé formulace navíc osahují netechnické obraty a informace nesouvisející s prací, což spolu s drobnými gramatickými chybami snižuje kvalitu technického textu, jimž by měla bakalářská práce být. Vzhledem k náročnosti a možnému rozsahu a komplexnosti daného tématu student odvedl práci odpovídající tomuto typu práce, zhodnotil dvě varianty návrhu řešení prací na rekonstrukci městského rozvodu jak po stránce technické, tak ekonomické. Přes všechny nedostatky práce popsané výše hodnotím práci kladně, s podílem vlastního přínosu autora v mezích bakalářského studia, a práci doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 73574