HOLČAPEK, J. Technologie napájecích čerpadel do 100 kg/h vody [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Předložená práce se jen velmi málo věnuje zadaným problémům a tím je problém malého průtoku napájecích čerpadel. I když mně autor v práci děkuje za cenné poznatky nevzpomínám si na jedinou studentovu návštěvu ve věci konzultace BP. V práci je jen jedna rovnice (s. 10), ta je neúplná a bez popisu. Grafická podoba práce je také velmi špatná, především obrázky (např. na s .15) jsou v anizotropních měřítkách, takže kružnice jsou kresleny jako elipsy. Samostatnost studenty při vypracování nelze hodnotit kladně, protože ji nezvládl. Čerpadlo pro malý průtok vybral pouze podle parametrů a vůbec se nezamýšlel nad životností, údržbou a provozní charakteristikou. Návrhem zapojení čerpadla v okruhu s PPM nebylo myšleno blokové schéma, ale konkrétní způsob zapojení čerpadla s ohledem na jeho malý průtok (např. zapojení pro přetržitý průtok, nepřetržitý průtok apod.)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | E |
Předložená práce se věnuje problematice napájecích čerpadel a pístových parních strojů. Rešeršní část práce je uvedena netradiční formou připomínající soupis názvosloví z oboru čerpací techniky. Soupis zahrnuje mimo jiné obecný výčet typů čerpadel bez komentáře jejich vhodnosti pro aplikaci konkretizovanou zadáním. V těchto pasážích se objevují terminologické nepřesnosti jako např.: „hydraulická práce“, „převod tepla“, atd. Pouze ve velmi omezené míře jsou uváděny vazby soupisu k zadáním konkretizovaným napájecím čerpadlům požadované velikosti. Další kapitola obsahuje popis parního motoru pístového. Kapitola je sepsána v minimalistickém rozsahu. Vlastní návrh zapojení napájecího čerpadla a pístového parního motoru je uveden v kap. 6. Popis činnosti je funkčně správný. Návrh konkrétních parametrů je omezen jen na spotřebu páry. Tento parametr je slovně komentován s uvedením výsledné hodnoty bez konkretizace použitých vztahů a postupů výpočtu. Práce je rozporuplná ve věci naplnění cílů konkretizovaných v zadání. Ke všem bodům se najde v práci uvedena zmínka, ale její rozsah a způsob zpracování neodpovídá zvyklostem. Z hlediska vlastního přínosu studenta postrádám u realizovaného návrhu konkretizaci použitých výpočtových vztahů, výpočtových postupů, komentovanou volbu parametrů a předpokladů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací |
eVSKP id 111304