NOVOTNÝ, I. Testování emulgátorů pro kopolymeraci akrylátových monomerů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2016.
Studentova aktivita při řešení bakalářské práce byla mírně nadprůměrná, rovněž četnost konzultací výsledků mohla být vyšší. Student poměrně kvalitně zpracoval literární údaje z monografií, avšak vyhledávání a využití zdrojů časopiseckých bude třeba zlepšit. V experimentální části kladně hodnotím stanovení velikosti micel metodou DLS, včetně prezentace výsledků, a samostatnost při viskozimetrických stanoveních molekulových hmotností. Student by měl zlepšit věcnou argumentaci při diskuzích a formulaci závěrů. Vzhledem k drobným nedostatkům hodnotím práci studenta B - velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | C | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | C | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B |
Předložená bakalářská práce Igora Novotného se zabývá emulgátory pro kopolymeraci akrylátových monomerů. Hlavní zadání bylo splněno, avšak některé vlivy emulgátorů nebyly otestovány v plném rozsahu. Ačkoli je vliv emulgátoru na rychlost emulzní polymerace správně prezentován v teoretické části, v experimentech nebyl tento vliv zcela objasněn, jelikož diskuzi Obr. 15 a 17 považuji za nepodloženou vzhledem k malému rozsahu naměřených konverzí a relativně vysokým chybám plynoucích ze zvoleného laboratorního postupu. Pozitivně hodnotím zejména část sledující závislost velikosti částic na koncentraci emulgátoru, včetně prezentace mediánů velikosti částic. Práce je logicky členěna, autor se seznámil se základní literaturou k tématu práce, avšak vícero nastudovaných zdrojů by pomohlo k lepší interprataci výsledků a bohatší diskuzi. Právě některé diskuze v závěrech považuji přinejmenším za sporné, např. myšlenku, že je žádoucí, aby emulgátory spolu interagovaly a dávaly za vznik větším micelám než v případě použití systému pouze s jedním (pravděpodobně neiontovým) emulgátorem. I přes uvedené nedostatky jsou závěry práce obhajitelné, jelikož byl úspěšně vybrán emulgátor a jeho koncentrace, při které polymerace probíhala efektivně. Hodnota celé práce je nezanedbatelně ponížena velkým množstvím jazykových nedostatků, zejména nepřesným skloňováním, chybným syntaxem či překlepy. Bohužel ani typograficky není práce zcela jednotná (např. odlišný formát odstavců v kapitole 2.4.3). Zbytečné formální nedostatky činí práci obtížně srozumitelnou pro čtenáře. Navzdory výše uvedeným nedostatkům práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci, a tudíž ji doporučuji k obhajobě a navrhují hodnocení uspokojivě - D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | D | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | D | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | E | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | D | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 87271