URBÁNEK, M. Návrh měřícího korečku kolesového rypadla KR400Nk [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Diplomová práce se zabývá řešením měřícího korečku kolesového rypadla. V úvodu je stručný úvod do problematiky dobývání pomocí kolesových rypadel. V navazující kapitole je představeno konstrukční řešení měřícího korečku. Stěžejní částí práce jsou pevnostní výpočty korečku a rámu uchycení. Přehledně je popsán výpočtový model včetně náhradních řešení detailů. Kapitolu zakončuje shrnutí zátěžných stavů dodaných fy NOEN a.s.. V závěrečné části práce jsou zpracovány výsledky analýzy doplněné o posouzení dílčích konstrukčních prvků. Práce je zpracována velmi pečlivě, přehledně a je logicky členěna. K práci nemám vážnějších výhrad. Celkově má práce výbornou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své práci prokázal dobré znalosti studovaného oboru a tím schopnost budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Rešeršní část práce byla pojata velmi zjednodušeně a podle mého názoru nedostatečně vystihuje složitost problému těžby materiálu, která s návrhem měřícího korečku a kontrolou jeho mechanických vlastností úzce souvisí. Vůbec nejsou popsány různé způsoby těžby pomocí kolesových rypadel a případné změny silového působení na koreček. Celá kapitola „1.1.2 Koreček“ je popsána nedostatečně a ne zcela popisuje všechny typy a tvary korečků, či jejich použití. V rešerši není nijak zmíněno, jakým způsobem jsou podobná měření prováděna u ostatních firem, zabývajících se těžbou nerostů, či u organizací, zabývajících se geologickým výzkumem. Celá praktická část práce byla pojata pouze jako pevnostní kontrola přípravku, bez podrobnější snahy o pochopení jeho pracovní činnosti. Což je však vzhledem k zadání práce dostatečné. V popisu zatížení přípravku jsou pouze vypsány zatěžovací stavy a označeny pořadovou číslicí. Není však vůbec zmíněno, jaký zkušební cyklus, či jaký způsob zatížení, tyto stavy reprezentují. Není tak možné prověřit volbu dynamického působení zatěžovacích sil. V celé práci není jediná zmínka o pevnostní kontrole kloubových kluzných ložisek, které budou tvořit velmi namáhanou část konstrukce přípravku. Grafické zpracování práce: Celá práce je zpracována kvalitně, pečlivě a bez pravopisných chyb. Jediná výtka směřuje k číslování některých odstavců, kdy v některých případech pokračuje číslování z minulé kapitoly a nezačíná od začátku (a nebo 1.) Použitá literatura: V oblasti použité literatury postrádám více zahraničních zdrojů, které mohly hlouběji osvětlit problém těžby nerostných surovin a také by umožnily porovnání přípravku s obdobnými mechanismy, použitými v minulosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 108149