BEGAN, J. Určení zbytkových napětí pomocí odvrtávací metody při uvažování konečných rozměrů měřeného tělesa [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Diplomová práca sa zaoberá návrhom korekcie vplyvu konečných rozmerov meraného telesa pri určovaní zvyškových napätí pomocou odvŕtavacej metódy. Na práci oceňujem, že študent navrhuje tri rôzne postupy, ktoré v závere testuje a medzi sebou porovnáva. Práca je pomerne rozsiahla a študent pri popise jednotlivých korekčných algoritmov zbytočne zachádza do detailov. Taktiež pri popise koeficientov a funkcií zavádza veľké množstvo indexov, čo prispieva k neprehľadnosti samotného postupu korekcie. Študent pracoval samostatne, svedomito a priebežne konzultoval postup práce. Práca splnila ciele vytýčené v zadaní, preto ju hodnotím známkou „veľmi dobre“ a doporučujem ju k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce se zabývá zkoumáním vlivu konečných rozměrů tělesa na výsledky měření zbytkových napětí pomocí odvrtávací metody a návrhem postupu pro korekci těchto výsledků. Velice oceňuji, že diplomant k řešení problému přistoupil velmi iniciativně, když místo jednoho přístupu pro korekci, který požadovalo zadání, navrhl tři komplexní korekční postupy, přičemž zahrnul vliv konečných rozměrů tělesa dvěma způsoby. Tyto postupy v rámci verifikace vzájemně porovnal a zhodnotil jejich přednosti a nedostatky. Navíc identifikoval a zohlednil další podstatný vliv v podobě různých poměrů naměřených hodnot přetvoření. Kladně lze hodnotit i grafické zpracování. Text práce je celkově srozumitelný, obsahuje ovšem znatelné množství stylistických neobratností, jako jsou přílišné opakování stejných sdělení a nevhodná či nesprávná vyjádření. Formálně lze vytknout nepřehledné, nejednoznačné a místy nejednotné značení některých veličin, což zejména ve stěžejní kapitole práce, jenž popisuje jednotlivé korekční postupy, přinejmenším ztěžuje porozumění. V rešeršní části postrádám alespoň stručné zhodnocení současného stavu poznání pro řešený problém, kde by se ukázal přístup jiných autorů. Celkově student použil poměrně málo zdrojů (13), které ovšem vesměs správně cituje. Závěrem lze říci, že cíle práce byly splněny nad rámec zadání. Navrhuji celkové hodnocení B/velmi dobře a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 158010