FIŠER, P. Výsuvná zadní náprava malého městského automobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Práce se zabývá rozsáhlým konstrukčním návrhem nosné části podvozku s inovativně řešenou výsuvnou nápravou. Student pracoval aktivně a samostatně a prokázal znalosti z oblasti konstrukce, řešení technologie výroby a zpracování kompletní dokumentace. Dokladem toho je realizovaný funkční vzorek výsuvné nápravy. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce splnila zadání. Nicméně postupně bylo čím dál zřejmější, že zadání bylo mnohem přesnější než je uvedeno. Tato skutečnost mohla být zmíněna na počátku práce, tím by se vysvětlila řada nejasností, které se objevují v úvodu práce. Z kontextu vyplynulo, že cílem práce není pouze konstrukce přestavitelného vedení, ale konstrukce zkušebního zařízení pro testování různých způsobů povrchových úprav. Pokud je tento předpoklad správný, vysvětluje řadu rozhodnutí a zvolených postupů. Přesto si nejsem jist, zda zvolené řešení je optimální, protože technologické požadavky kladené na oceli z hlediska svařitelnosti a plazmové nitridace jsou v mnoha ohledech v protikladu. Celkově jsou použité vztahy uváděny bez uvedení zdroje a popisu , bez uvedení způsobu získání, chybně uvedené odkazy. I přes uvedené výhrady přibližně do strany 60 je práce systematická, v dalším se tato ztrácí. Zřejmě vlivem časové tísně. Pokud jde o model vedení, nejsem si jist, zda dvě součásti, které se pohybují se zaručenou vůlí, lze modelovat jako jedno těleso. Tyto obavy byly potvrzeny výsledky zkoušek při kontrolním vysouvání podvozku. Výkresová dokumentace je zpracována kompletně a přehledně. Závěrem hodnotím kladně, že prototyp byl zhotoven a odzkoušen, i když místo sdělení, že byly provedeny úpravy, by bylo přínosnější naznačit, jak byly tyto úpravy provedeny.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 71143