Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Kalivoda, Milan

Bakalářská práce je členěna na teoretickou a praktickou část. Praktická část je zpracována v úzké návaznosti na situaci ve firmě a viditelně převažuje. Do tohoto členění tedy vstupuje nový stroj ve firmě. Autor hodnotí jeho přínos na momentálně platném výrobním sortimentu, ve vazbě na stávající strojové vybavení firmy. Vyslovuje i názory na jeho budoucí využití. Pořízení nových nástrojů orientuje na renomované firmy s celosvětovou působností. Při hodnocení není vždy na místě správná terminologie a postupy, všeobecně používané ve strojírenství. Tím je narušena souvislost hodnocení, uvedené výsledky jsou nepřesností zatíženy.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	A	Stanoveného hlavního i dílčího cíle bylo dosaženo.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	B	Autor přistupuje k řešení na základě odborných poznatků.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	C	Ve formulování výsledků je zahrnuta nepřesnost procesu hodnocení, i když se vychází ze správných vstupních údajů.
Praktická využitelnost výsledků	C	Na základě pracovních stáží ve firmě je snaha o začlenění formulovaných výsledků do prostředí firmy.
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	B	Zadané téma je sestaveno přehledně, což je dáno dobrou úrovní obrazové části, využity jsou mimo jiné tabulky a grafy. Částečně problematické jsou konečné kapitoly včetně závěru, kde jednak názornost není, zůstalo se jen u popisu činností, a za druhé je zde nepřesnost úvah a postupů vedoucích k výsledkům.
Práce s informačními zdroji, včetně citací	B	Kromě standardních zdrojů je použita řada firemních materiálů.

Navrhovaná známka: C

Posudek oponenta

Slaný, Martin

Cíle práce sice byly splněny, avšak z hlediska relevance dosažených výsledků lze práci řadit spíše k průměrným, které reálné výsledky spíše přibližují, než přesně popisují a vyhodnocují. V hodnocení potřebných časových fondů pro výrobu jednotlivých dílů se často opakuje chyba, kdy dojde k přičtení výrobního času technologie, kterou nelze na novém CNC stroji realizovat. Porovnání těchto výsledků pak neodpovídá skutečnosti a závěry z nich jsou spíše orientační. Práci s výhradami doporučuji k obhajobě s doporučenou známkou D – uspokojivě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	B	Cíle stanovené zadáním byly splněny, avšak výsledky, kterých bylo během řešení práce dosaženo, jsou zkreslené vneseným množstvím chyb.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	D	Postup řešení je zvolen správně, tedy hodnocení vstupních parametrů pro hodnocení ekonomičnosti výroby zvolených součástek, avšak řešení jednotlivých dílčích kroků vykazuje množství chyb, které dílčí výsledky značně zkreslují, a hodnoty pak nelze považovat za relevantní.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	E	Závěry práce jsou vzhledem k předepsané náplni kapitoly „Závěr“ zcela irelevantní. Je zde pouze provedeno slovní shrnutí zaměření jednotlivých kapitol, bez jakékoli interpretace dosažených výsledků.
Praktická využitelnost výsledků	D	Většina prezentovaných tabulek a hodnocení v kapitole 4 a 5 je opatřeno citací (Vlastní vypracování PORUBA 2013), což asociuje realizaci měření a následné hodnocení již jiným autorem. Z toho vyplývá, že výsledky již byly dříve známy a proto nelze předpokládat větší přínos dané práce pro popisovanou problematiku.
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	D	Odborná terminologie je na nižší úrovni, jsou zde chybně značeny nebo vůbec neznačeny jednotlivé časové fondy apod.
Práce s informačními zdroji	E	Práce je založena spíše na praktických zkušenostech a znalostech než na teoretických předpokladech pro podporu uváděných tvrzení. Použité zdroje a literární prameny se omezují zejména na vnitrofiremní komunikaci a propagační prospekty firem. Tento způsob práce pak často způsobuje zanášení zažitých chyb (viz otázky), které mohou brzdit rozvoj firmy a pro velkosériovou výrobu znamenají značné ztráty.

Navrhovaná známka: D

Otázky

U popisu výrobních časů u původní technologie (strany 31 a dále) nejsou uvedeny časy pro upínání, výměnu obrobku a další mezioperační časy, které však byly zahrnuty do nové varianty obrábění na stroje K´MX432. Z jakého důvodu?
V kapitole 2.3.2 je uvedena doslovná citace propagačního firemního materiálu, ve kterém je uvedeno, že celý proces ohýbání je „mimořádně produktivní“. Můžete tuto mimořádnou produktivitu nějak prokázat nebo kvantifikovat?
Na str. 25 a 26. uvádíte vlastnosti stroje Trumpf L3030 a Trumpf TruBend 5170. Uvádíte, že stroje jsou charakteristické několika prvky jako například: Minimální vedlejší časy, vysoká produktivita, vysoký výkon laseru, vyšší rychlost, krátké vedlejší časy, značná úspora místa, zkrácení procesu přípravy na minimum a další. Můžete tyto hodnoty konkretizovat a číselně kvantifikovat?
V části 4. a 5. velmi často uvádíte zdroje tabulek a hodnot pana Porubu nebo pana Lipinského. Proč jste nezpracoval vlastní tabulky hodnot a neprovedl ověřovací propočet, ve kterém by bylo možno odhalit uváděné chyby ve sčítání operačních času?
Na str. 34 uvádíte v tab. 13 časy potřebné pro jednotlivé operace. V tabulce je však uveden čas 1,67 minut na lakování a odmaštění. V tabulce 14 tato operace vůbec není zahrnuta. Výsledek pak tedy nemůže být správný. Můžete vysvětlit absenci této operace na stroje K´MX432?
V tabulce 4 na str. 28 uvádíte parametr „Průměr vodiče 16mm^2“ můžete tento parametr nějak přiblížit a hodnotu vysvětlit?
Na str. 23 uvádíte seznam strojů, kterými firma disponuje. Proč jste vybral pro výpis parametrů na dalších třech stranách pouze stroj Trumpf L3030 a TrumaBend 5170?