RUŠAROVÁ, E. Městská knihovna Frýdek-Místek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Jako vedoucí závěrečných prací se zřejmě často opakuji v hodnotících textech studentů. Stejně tak se opakují příběhy studentů, ač se každý rok mění téma prací. Není tomu jinak ani v případě usměvavé sympaťačky Evy Rušarové. Na začátku poctivá analýza prostředí, zadání, současných trendů výstavby městských knihoven. První skici a jasný koncept kontrastu dvou svým charakterem odlišných základních hmot objektu postavených do jakéhosi pomyslného křížku. Následuje fáze popření a hledání něčeho mnohem lepšího a jiného, aby po mnoha hodinách bloudění přišel návrat k původní myšlence, která většinou bývá dobrá. Nemusí to být samozřejmě pravidlo. Tady se ten příběh ale opakoval. Práce bohužel utrpěla tím hledáním na čase a mohla být daleko více propracovaná a odprezentovaná. Zejména co se týká prostorových zobrazení interiéru objektu. Nicméně oceňuji houževnatost a pracovitost budoucí kolegyně architekty, nadšení a viditelnou radost z práce, když začínají věci do sebe zapadat. Studentka má dobrý základ pro samostatnou architektonickou práci a je schopna přinést do oboru svěží myšlenky. Po prostudování daných problematik také správně vyřešených co se týče provozních návazností v objektech podobného typu, konstrukčních řešení atypických staveb a podobně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 85 | Jako vedoucí závěrečných prací se zřejmě často opakuji v hodnotících textech studentů. Stejně tak se opakují příběhy studentů, ač se každý rok mění téma prací. Není tomu jinak ani v případě usměvavé sympaťačky Evy Rušarové. Na začátku poctivá analýza prostředí, zadání, současných trendů výstavby městských knihoven. První skici a jasný koncept kontrastu dvou svým charakterem odlišných základních hmot objektu postavených do jakéhosi pomyslného křížku. Následuje fáze popření a hledání něčeho mnohem lepšího a jiného, aby po mnoha hodinách bloudění přišel návrat k původní myšlence, která většinou bývá dobrá. Nemusí to být samozřejmě pravidlo. Tady se ten příběh ale opakoval. Práce bohužel utrpěla tím hledáním na čase a mohla být daleko více propracovaná a odprezentovaná. Zejména co se týká prostorových zobrazení interiéru objektu. Nicméně oceňuji houževnatost a pracovitost budoucí kolegyně architekty, nadšení a viditelnou radost z práce, když začínají věci do sebe zapadat. Studentka má dobrý základ pro samostatnou architektonickou práci a je schopna přinést do oboru svěží myšlenky. Po prostudování daných problematik také správně vyřešených co se týče provozních návazností v objektech podobného typu, konstrukčních řešení atypických staveb a podobně. |
Zajímavý koncept postavený na kontrastu a výrazné figuře domu. Velmi ho poškozuje předložená výkresová dokumentace, která je na tak významnou městskou instituci až zbytečně skromná.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | 60 | Umístění objektu v rámci města a jeho současné struktury vychází z analytické části projektu a snad dotváří tento městská prostor. Pochyby o tom jsou, neboť předložený urbanistický výkres situace je více než schématický a jedná se spíše o grafiku, než o informaci o návrhu. Nedokládají to ani prostorová vyobrazení exteriéru objektu a jeho okolí. |
| Provozní řešení | A | 90 | Návrh objektu je velkorysý a provoz je v podstatě slušně zvládnut, je vidět inspirace v současných evropských velkoprostorových víceúrovňových řešeních knihoven. |
| Technicko konstrukční řešení | A | 70 | Z předložené dokumentace je konstrukční řešení málo čitelné. U tak významného objektu by bylo záhodno tuto podstatnou věc mnohem lépe prezentovat. Přiložené axonometrické schema je opravdu miniaturní a hodnotitel si musí hodně domýšlet a mít jistou představivost. |
| Architektonické řešení | A | 70 | Podobně jako u předchozích bodů je architektura domu nedostatečně prezentována. Tušíme kontrast dvou základních objemů tvořících celek budovy, jejich rozdílnou koncepci konstrukce, materiálové pojetí atd.. Tušit ale pro nadšení se touto budovou nestačí. Budoucí uživatel by jistě měl dostat více informací, třeba o vnitřních prostorech domu a jejich výrazu. Jejich prostorové vyjádření v podobě perspektiv úplně chybí. Je to škoda, neboť návrh má potenciál nabídnout zajímavé a inspirující prostory. |
| Formální úroveň | A | 65 | Zpracování prezentace není příliš dobré a neškolený pozorovatel předložené práce může váhat nad tím, co je mu vlastně předkládáno. Patrně je to způsobeno nedostatkem času na závěrečnou adjustaci. Myšlenka je dobrá, výkresová dokumentace v tomto stavu jí těžko prodá. |
eVSKP id 119109