BORŮVKA, J. Návrh osvětlení střední školy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Diplomová práce studenta se zabývá návrhem osvětlení střední školy. Práce je na první pohled velmi podrobně zpracována, i přes to by si však některé části zasloužily hlubší analýzu. Jelikož se student snaží porovnat stav před a po rekonstrukci osvětlovací soustavy, bylo by vhodné uvést plán údržby stávající osvětlovací soustavy, zejména to kdy byly naposled měněny světelné zdroje, případně kdy se naposled malovaly stěny. To má velmi výrazný vliv na výsledek, neboť tato data vstupují do činitele údržby, který student pouze odhadnul. Navíc se zde patrně dopustil chyby, když zvolil udržovací činitel 0,75 čímž ještě ponížil naměřené hodnoty osvětlenosti. Je nutné si uvědomit v jaké fázi údržby se osvětlovací soustava nachází a tomu přizpůsobit udržovací činitel při výpočtu. Bude-li osvětlovací soustava měřena na konci intervalu údržby není třeba naměřené výsledky nikterak snižovat. To může mít za následek podstatné zkreslení výsledků. Další nedostatek spatřuji v nejasném vyhodnocení indexu oslnění UGR? Student píše, že pro vyhodnocení oslnění použil program RELUX. V některých přehledech výsledků informace o velikosti UGR chybí. Byl index oslnění počítán vždy, a v jaké výšce byl umístěn pozorovatel? Poslední nedostatek spatřuji v tom, že není z práce patrné pro jakou variantu osvětlovací soustavy se má investor rozhodnout (zářivky nebo LED). Očekával bych zde jednoznačné doporučení, kterou variantu vybrat, a ne toto nechat na investorovi, jež se patrně rozhodne podle ceny. Tyto nedostatky jsou důsledkem občasných konzultací, které student absolvoval. Na druhou stranu je ale nutné ocenit studentovu samostatnost a to, že se student nebál pustit se do tak rozsáhlého projektu, který vyžaduje na řešení hodně času, jenž jistě práci věnoval. Je však škoda, že i přes to že téma bylo vypsáno z iniciativy studenta, nebyly výsledky častěji konzultovány, čímž by se předešlo výše popsaným nedostatkům. I přes tyto nedostatky práci doporučuji k obhajobě.
Student Bc. Jan Borůvka zpracoval svou diplomovou práci na téma Návrh osvětlení střední školy. Svou práci rozdělil formálně na teoretickou a praktickou část. V teoretické části se zabýval obecnými základy fotometrie, světelnými zdroji a také projektováním osvětlení ve školních prostorech. V praktické části se zabýval již samotným návrhem osvětlení, kdy provedl dva návrhy – jeden s lineárními zářivkami a jeden s LED svítidly, a tyto dva návrhy následně srovnal z pohledu pořizovacích a provozních nákladů. Práce je psaná srozumitelně a věcně s minimálním množstvím gramatických chyb. Teoretická část popisující základní věci světelné techniky mohla být kratší. Některé obrázky použité v teoretické části mohly být v lepší kvalitě. Pro popis technologie LED mohl student použít novější literaturu. Obrázek popisující vývoj měrného výkonu končící v roce 2000 nepůsobí dobrým dojmem. V praktické části student uvažuje pro hodnocení pořizovacích a provozních nákladů s provozem osvětlovací soustavy v učebně 8 hodin denně po dobu 10 měsíců. Ve výpočtu ale zanedbal vliv denního světla přes den, kdy by se třeba ve slunných dnech svítit nemuselo. Dále mi není ve výpočtu jasná částka vypočtená pro poruchu svítidel 10 % pro obě varianty, a také mi nejsou jasné částky pro výměnu světelných zdrojů pro variantu 1. V grafu porovnání provozních a pořizovacích nákladů obou variant se také nijak neprojevily náklady na výměnu světelných zdrojů a nákup nových svítidel místo poruchových po druhém roce provozu. I přes tyto drobné výtky je práce přínosem. Práci hodnotím stupněm A – 90 bodů.
eVSKP id 110885