KUČERA, V. Slovácké divadlo III [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Zvolená lokalita za bývalou věznicí, v místě dnešního předimenzovaného autobusového nádraží, byla autorem připravena předchozím zdařilým projektem revize možností a potenciálu parcely, přepracováním autobusového nádraží dle požadavků a podmínek města a doplněním parkovacího domu s občanskou vybaveností. Do tohoto území vkládá Vít budovu divadla, pro kterou je charakteristická návaznost na okolní plánovaný městský park a motiv úzkého, vysokého společenského prostoru, který je sevřen mezi hlavní objemy stavby. Parter dobře navazuje na pěší trasy a složitou dopravní situaci. Prostupnost objektu i potenciál využitelnosti je dle mého názoru také kladem. Zpracování nově vytvořených veřejných prostorů by jistě zasluhovalo další fázi projektu. Návrh se bouřlivě vyvíjel, ale výsledek měřítkem a hlavními motivy dobře zapadá na okraj centra Uherského Hradiště.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 89 | Se zvoleným úkolem Vít těžce zápasil, ale nevzdával se, a to nakonec přineslo překvapivě dobrý výsledek. |
Autor prokazuje velkou schopnost analytického a koncepčního myšlení. Jasně a srozumitelně prezentuje promyšlený celkový záměr. V oblasti komplexního navrhování včetně řešení provozních vazeb potřebuje získat více zkušeností z praxe, aby byly výsledky stejně přesvědčivé.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor práce v území s mnoha kulturními vrstvami a komplikovanými provozními vztahy zvolil správně pro umístění nové budovy Slováckého divadla prostor stávajícího předimenzovaného autobusového nádraží hned vedle plánovaného parkovacího domu. Díky jasně definovanému cíli a volbě přiměřené formy pro morfologii novostavby řešené území pozvedá na vyšší kvalitativní úroveň. Škoda jen, že veřejné prostranství okolo budovy se tříští mezi několik piazzett a území mezi zbývající částí AN a divadlem nenabízí více pro krátkodobou rekreaci návštěvníků. Umístění klidové zóny se zasahovacím jezírkem při dopravní křižovatce považuji za chybné. | |
| Architektonické řešení | A | Hmota pro divadelní budovu je navržena přiměřeně své náplni. Pojetím fasád se záměrně odlišuje od stávající výstavby v okolí a formálně tvoří autonomní entitu. Její kompoziční rozvržení ale není zcela přesvědčivé, a to zejména z hlediska vnímání vstupů do budovy. Autor zde ale prokazuje cit pro měřítko a adekvátním způsobem podporuje svůj celkový záměr. Rozdělení budovy na několik částí zde nevzbuzuje pochybnosti o reálné funkčnosti zvoleného řešení. | |
| Provozní řešení | B | Autor do svého návrhu erudovaným způsobem zapracovává širokou škálu vstupních informací o provozních potřebách budovy i požadavcích na dopravní obslužnost. Nicméně právě řešení zásobování a množství vstupů vnímám jako sporný aspekt návrhu. Celý koncept je však dostatečně kvalitní a silný, aby jej bylo možné modifikovat, což je v tomto směru hlavní přínos práce. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Stavební i konstrukční řešení je přiměřeně náročné. Odpovídá navržené architektuře a současným požadavkům na výstavbu i z hlediska ekonomiky. Přiložené detaily působí spíše schématicky, pro daný účel ovšem slouží přesvědčivě. | |
| Formální úroveň | A | Práce má velmi dobrou grafickou úroveň, autor podává informace velmi přehledně, srozumitelně a přitom kultivovanou formou. Vizualizace nejsou příliš sofistikované, ale dobře ilustrují hlavní myšlenky návrhu. |
eVSKP id 133789