FRIEDBERG, J. Bezpečné řízení vzdálené stanice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Student pracoval převážně samostatně a zadání splnil. Nicméně výsledná aplikace obsahuje mírné funkční nedostatky a neošetřené drobné chybové stavy. Formální zpracování práce je na velmi dobré úrovni. Student mohl lépe využívat dostupnou literaturu, kdy část uváděných literárních odkazů nelze považovat za původní prameny v dané problematice.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 44/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | B | 16/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
| Využití literatury | E | 5/10 |
Student Bc. Jiří Friedberg vypracoval diplomovou práci na téma "Bezpečné řízení vzdálené stanice". Práce obsahuje poměrně podrobnou rešerši dané problematiky, ve které jsou popsány současné metody a protokoly používané při řízení vzdálených stanic. Tyto metody a programy jsou v práci porovnány, ale chybí přímý výčet jejich slabin, který je požadován v zadání práce. K lepší přehlednosti by bylo vhodné porovnávané vlastnosti uvést do tabulky. Při popisu jednotlivých funkcí vlastní implementace, by bylo pro snazší orientaci vhodné tento popis doplnit obrázkem programu. V práci kompletně chybí vlastní návrh aplikace (pod slovem návrh bych čekal diagramy tříd, popis atributů a metod, diagramy užití atd.), nejspíše protože je studentovo řešení postaveno na již existující open-source implementaci. Protože je použito open-source řešení, není zcela jasné, jakou část aplikace student implementoval vlastními silami. Kladně hodnotím provedenou analýzu použitých typů šifrování, porovnání a zhodnocení výsledků a zamyšlení nad dalším rozšířením aplikace. Po odborné stránce je práce na poměrně dobré úrovni. Co se týče formální prezentace práce, v textu se vyskytují občasné překlepy, a byť student použil 30 literárních zdrojů, na 14 z nich (jmenovitě: [6, 9, 10, 13, 14, 16, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30]) se nevyskytuje žádný odkaz v textu a jsou tedy uvedeny zbytečně. Navíc 12 zdrojů z 30 uvedených se odkazuje na www stránky encyklopedie Wikipedia, kterou není možné považovat za důvěryhodný a ověřený zdroj, zvláště při zpracování takovéto práce. I přes uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě s hodnocením nejlépe „C/dobře“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 39852