SKLENÁŘ, M. Vybrané činnosti ve výstavbě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2012.
Práci považuji za celkem zdařilou a to zejména s ohledem na její náročnost a zpracovaný návrh na změnu ve vzdělávání autorizovaných osob ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb. Jazykové i formální požadavky byly splněny.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Práce se zabývá tématem v předpokládaném rozsahu. Cíle vymezené zadáním práce lze považovat za splněné, třebaže navržené řešení problému se týká pouze vzdělávání autorizovaných osob ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb. Autor nenavrhuje změny v příslušné právní úpravě, což je s ohledem na jeho profesní zaměření logické, a místo toho zdůrazňuje skutečnosti, kterým by měla být v praxi věnována pozornost. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretická část práce pokrývá pouze základní aspekty problému. Absentuje však podrobnější rozbor, což je zřejmě zapříčiněno také omezeným množstvím použité odborné literatury. Autor se nedopouští větších věcných nepřesností. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Úkoly a odpovědnost autorizovaných osob jsou demonstrovány na třech typově a rozsahem odlišných stavbách. Jedná se tudíž o vhodný výběr konkrétních realizací. Autor za vážný nedostatek pokládá nedostatečnou úpravu ověřování odborných kompetencí autorizovaných osob i s ohledem na množství právních předpisů a jiných norem, které na tuto činnost dopadají. Z tohoto důvodu se věnuje také hodnocení tohoto aspektu a navrhuje možné řešení (změny) v systému celoživotního vzdělávání, přičemž tato část je zpracovaná pečlivě a poměrně podrobně. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Vlastní teoretický rozbor odpovědnostních vztahů jednotlivých osob vstupujících do projektové přípravy a vlastní výstavby je zpracován pouze popisně, poměrně povrchně a nepředstavuje hlubší analýzu. Problémy jsou však identifikovány. Vzhledem k profesnímu zaměření autora i vlastní práce je to ovšem pochopitelné. Oproti tomu je návrh změn v celoživotním vzdělávání zpracován poměrně podrobně a podpořen legitimními argumenty. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Teoretický rozbor je využitelný jako zdroj základních informací pro autorizované osoby ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb. a žadatele o získání příslušného oprávnění. Předložený návrh na reformu celoživotního vzdělávání může posloužit jako vhodný podklad pro diskuzi nad případnými změnami v této oblasti. Je možné jej do jisté míry využít také pro hodnocení současného stavu. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Autor pracoval pouze se základní dostupnou literaturou – zejména rešerše časopisecké literatury měla být důkladnější. Na druhou stranu lze ocenit využití výkladových stanovisek profesní komory a snahu získat relevantní soudní rozhodnutí. Na zdroje je v zásadě odkazováno v souladu s příslušnými normami. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Po formální stránce je práce zpracována pečlivě a přehledně. Pozitivně lze hodnotit znázornění vybraných vztahů a činností v rámci výstavby pomocí schémat. Jazyková úroveň (včetně překlepů) odpovídá tomuto druhu prací, množství gramatických chyb nevybočuje z průměru. |
Téma diplomové práce považuji za velmi obtížné a přínosné pro přehled o vybraných činnostech ve výstavbě. Práce je obsahově pěkně zpracovaná. Nedostatek práce spatřuji v nepřehlednosti, co se týká citací přímých i nepřímých a obrázků. Dále bych uvítala menší teoretickou část a větší důraz na příklady z praxe. Vzhledem k výše uvedenému hodnotím práci stupněm "C".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Autor se zabýval danou problematikou ze všech podstatných hledisek převážně v rovině teoretické. Z praxe jsou uvedeny 3 příklady, které jsou zvoleny vhodně. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Úroveň diplomové práce je velmi dobrá, znalosti, které student získal z právních předpisů, které se týkají dané problematiky výstižně shrnul v závěru své práce. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Téma diplomové práce považuji za obtížné. . V práci bych uvítala více příkladů z praxe na úkor nějterých teoretických částí. Ze zpracování je zřejmé, že student se orientuje v dané problematice a vzhlhledem k obtížností hodnotím stupněm velmi dobře. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Přínos práce je především ve shrnutí současné legislativy a zpřehlednění vybraných činností ve výstavbě a konkretizování osob, které se na výstavbě podílejí. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná a jazyková úroveň je dobrá. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | D | V práci se vyskytují příme citace, které nejsou nijak od vlastního textu odděleny. Stejně tak není možné v mnohém případě rozpoznat citace nepřímé. Z tabulek a obrázků nelze rozpoznat vždy zdroj, není tedy zřejmé, které obrázky jsou z vlastního zdroje. | |
| Úplnost vypracování | A | Práce je vypracována v souladu se zadáním. Vytýčených cílů bylo dosaženo. |
eVSKP id 41884