KOPECKÝ, P. Vodíkový autobus [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Student zpracoval bakalářskou práci na téma „Vodíkový autobus“. Text práce má 60 stran textu. Grafická úprava splňuje požadavky na technický text. Práce obsahuje všechny povinné části, ale rozsah práce je co délky nadstandardní. Po obsahové stránce je práce velmi dobrá, ale chtělo se věnovat lepším formulacím a celkově jazyku práce. Student pracoval samostatně a práci prakticky nekonzultoval, kromě osnovy a obsahu práce. Z textu je patrno, že o řešenou problematiku měl zájem. Student k práci využil širokou škálu zdrojů zejména internetových a ty správně citoval. Student prokázal schopnost samostatné práce, splnil podmínky zadání, práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem bakalářské práce pana Petra Kopeckého bylo vytvořit rešerši zaměřenou na vodíkové autobusy. Práce je velmi dobře zpracovaná a věcně uspořádaná. Ze začátku se student věnuje popisu vlastností vodíku, přičemž dobře uvede čtenáře do problematiky a shrnuje obecné požadavky na vlastnosti autobusů městské hromadné dopravy. Dále jsou vysvětlena různá technická řešení pohonů autobusů. Jde vidět, že student zvládl tématu porozumět, dokáže dobře vyvozovat závěry a opírá se o větší množstí zdrojů než je u bakalářské práce očekáváno. Výroba vodíku je odborně, ale stručně vysvětlena. Následující kapitoly se pak věnují skladování a distribuci vodíku, kde jsou ukázany nedostatky distribuční sítě vodíku a předvedeny plány do budoucna. Dále práce obsahuje způsoby využití energie vodíku pro pohon vozidel. Kladně hodnotím i vypracování rešerše z aktuální dostupné tuzemské, ale převážně zahraniční literatury, kde student ukázal schopnost nastudovat cizojazyčnou literaturu a výsledky dále shrnout a aplikovat. Práce rovněž pojednává o bezpečnosti a ekonomice provozu na tento druh alternativního paliva. V poslední části student předkládá přehled běžících projektů podporující rozšiření vodíkové mobility. Kromě kapitoly “Závěr” je veškerá práce shrnuta i v kapitole “Další vývoj”, čímž student prokázal, že dané tématice rozumí a nedělá mu problém delšího vyjádření nad dosaženými výsledky. Práce nicméně obsahuje drobné gramatické a stylistické nedostatky. Na straně 14 by bylo vhodnější u výčtu vlastností autobusu použít za jednotlivými vlastnostmi dvojtečku. Na str. 27 název tabulky zarovnat na levou stranu. Vzhledem k tomu, že se jedná o česky psanou práci, bylo by vhodné přeložit do češtiny rovněž i použité obrázky. Reference jsou v použitých informačních zdrojích správně, bohužel ale chybí jakékoliv logické uspořádání citovaných zdrojů. Každopádně nehledě těchto drobných nedostatků hodnotím práci velmi pozitivně, s věcným a aktuálním přínosem v automobilovém průmyslu a doporučují práci k obhajobě s hodnocením za A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124215