DVOŘÁKOVÁ, M. Marketingový výzkum před zavedením nového výrobku na trh [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2008.
Autorka zpracovala aktuální a atraktivní téma práce. Vedle nesporně pozitivních rysů (odhad tržního potenciálu) práce obsahuje řadu slabin - za největší považuji nesoulad mezi formulací cílů práce a jejím obsahem a velmi neurčitou formulaci navrhovaných opatření.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | Cíle práce jsou definovány v úvodu, jsou definovány korektním způsobem, který směřoval práci autorky racionálním směrem. Při hodnocení míry splnění těchto cílů konstatuji určité nedostatky - v práci postrádám jednoznačné závěry a doporučení pro vstup na náš trh s danou kategorií výrobku. | |
| Úroveň zpracování teoretické části (poznatky získané studiem) | B | Uvedené poznatky odpovídají současné úrovni poznání. Nedostatek vidím v použití metod analýz, které v následném postupu nejsou využity - Porterova analýza odvětví, cenové strategie, propagace... | |
| Úroveň zpracování analytické části (zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody) | C | Použité metody jsou adekvátní danému účelu, ele jejich uplatnění není vždy v souladu s jejich obsahem. Oceňuji podložené analýzy tržního potenciálu a cílenou segmentaci zákazníků. Nedostatky vidím v neujasněnosti postupu při analýze zákazníků - uvedená metoda telefonického dotazování není vhodná pro zjištění chování zákazníků, ta je vhodná spíše pro odhalení jejich nákupních motivů, důvodů preferencí apod. - tak, jak je ostatně obsahem této části práce. | |
| Odborná úroveň navrhované části | C | Návrhová část - za kterou považuji kap. 4 a 5 - je poměrně plochá, definování postupu tvorby marektingového plánu je velmi obecné, konkrétní hodnoty (bez jejich podrobného zdůvodnění) jsou na str. 67 - zde postrádám jejich okomentování a diskusi. Návrh řešení v kap. 6 je zcela obecný, oproti definici cíle práce je zde doporučení týkající se nikoliv prodeje, ale výroby(?) | |
| Přínos a praktické využití návrhu | C | Vzhledem ke značné obecnosti navrhu považuji přínos práce za omezený. | |
| Iniciativa a samostatnost při zpracování | A | Autorka pracovala samostatně a iniciativně. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 | A | bez komentáře | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Nelogická úprava textu - viz např. zařazení výsledků SWOT analýzy do návrhové části. Řada neopravených "překlepů", nepříliš výstižné či čitelné grafy (str 35, 67) |
eVSKP id 11419