MILKA, J. Statistické vyhodnocení nepřetržitosti dodávky elektrické energie v zadané části distribuční sítě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Diplomant rozčlenil svoji práci do sedmi logicky na sebe navazujících kapitol. Ve druhé kapitole pojednal o možnosti zajištění požadované kvality elektrické energie (el.en.) a uvádí charakteristiku kvality el.en. V další kapitole uvádí obecné ukazatele spolehlivosti a definuje ukazatele nepřetržitosti distribuce. V odstavci 3.3. na str.26 pojednal o dvou metodách, používaných k výpočtu spolehlivosti. V kapitole č.4 uvedl přehled hodnot ukazatelů nepřetržitosti dosahovaných českými distribučními společnostmi. V kapitole č.5 se zmínil o standardech nepřetržitosti zakotvených v legislativě ČR. V praktické části, v kapitole č.6, provedl statistické vyhodnocení ukazatelů nepřetržitosti dodávky elektrické energie v zadané distribuční síti 22kV. Zpracování dat bylo provedeno v Matlabu. K tomu potřebný program vytvořil diplomant samostatně. Zjištěné výsledky zobrazil barevně v 16 sloupcových diagramech. Práce se zabývá aktuální problematikou. Její textová i grafická část je na velmi dobré úrovni. Diplomová práce splňuje požadavky zadání a proto ji navrhuji přijmout k obhajobě. K práci mám tyto dotazy a připomínky: 1) proč jsou v kapitole č.5 rovnice číslované 4.1, 4.2,…..? 2) v kap. 6 jsou někdy zaměňovány pojmy „porucha“, „výpadek“ a „přerušení“. 3) některé důležité výsledky kapitoly č.6 by bylo vhodné uvést v tabelární formě V Brně, dne 27.5.2013
Diplomová práce se v teoretické části věnuje ukazatelům nepřetržitosti distribuce, popisuje metody výpočtu spolehlivosti, uvádí přehled hodnot dosažených českými distribučními společnostmi a zmiňuje standardy nepřetržitosti zakotvené v legislativě ČR. V praktické části je hodnocena spolehlivost zadané distribuční sítě. Zpracování některých dat bylo provedeno v Matlabu, což usnadnilo zejména následné vykreslování grafů. K práci mám následující věcné připomínky: • Kap. 5.2: v rovnici (4.3) je chybně uveden jmenovatel druhého zlomku. • Kap. 5.2, str. 34: formulace, že provozovatel distribuční soustavy „může žádat bonus“ a „může účtovat nižší cenu za distribuci“ jsou zavádějící, protože cenu stanovuje ERÚ a součástí jejího výpočtu je výpočet bonusu/penále (tj. nezávisí to na vůli provozovatele). • Kap. 5.2, str. 34: obecný standard již není ve vyhlášce 540/2005 Sb. od novelizace vyhláškou 41/2010 Sb. obsažen. • V kap. 6 jsou někdy zaměňovány pojmy „porucha“, „výpadek“ a „přerušení“. Např. 2. odst. na str. 40 uvádí „Dobu trvání poruchy lze sledovat na Obr. 6-2.“, přičemž titulek tohoto obrázku je „Doba trvání výpadků v letech“ a navíc osa y je pak popsána „Trvání přerušení [min]“. Podobná nejednotnost je i v dalších grafech. Terminologická preciznost je přitom v oblasti spolehlivosti a při statistických analýzách dat nezbytná. • Kap. 6: některé významné hodnoty by bylo vhodné zachytit i v tabelární formě, což by usnadnilo a zpřehlednilo formulaci závěrů, resp. zjištění. K práci mám následující formální připomínky: • Odlišení symbolů veličin od textu není důsledné, seznam symbolů a zkratek není úplný (např. chybí Tu,z, Ts, Pmax,z, u, Ucelk, symboly z kap. 5.2). • Používání znaku „x“ pro násobení v některých rovnicích (např. (3.29), (4.2), (4.3), (4.5)..) je nevhodné a matoucí. • Kap. 4.1, odst. 1, 2. odrážka: místo spojení „standardů dodávek“ má být „standardů distribuce“, jelikož je řeč o provozovateli distribuční soustavy. • Kap. 4.1: posl. věta obsahu chybný odkaz na literaturu (místo [8] má být [10]). • Kap. 5: odst. 1, 2. až 4. věta jsou formulovány nesrozumitelně. • Kap. 5.2, str. 36: v odstavcích s výšemi náhrad u Standardu ukončení přerušení přenosu nebo distribuce elektřiny a Standardu dodržení plánovaného omezení nebo přerušení distribuce elektřiny chybí „maximálně však“ před výčtem částek v Kč. • Kap. 5.2, str. 36, část „Standard výměny poškozené pojistky“, odst. 1.: posl. věta není z vyhlášky přepsána přesně, tato nepřesná formulace je zavádějící. • Kap. 6: v popisech os u některých grafů chybí jednotky (např. obr. 6.1, 6.5, 6.7 až 6.12), popisy jsou nejednotné. • Kap. 6, str. 58: jde o „Výpočet průměrného počtu přerušení…“, nikoliv „Výpočet průměrné doby…“. • V hlavní části práce chybí odkaz na přílohy. • Kap. 4.1 a kap. 7: oficiální název společnosti je „PREdistribuce, a.s.“ nikoliv „PRE Distribuce“. Předložená práce splnila zadání a odpovídá požadavkům na diplomové práce. Seznam použité literatury je spíše strohý, nicméně adekvátní tématu. Zpracování praktické části mohlo být důkladnější a mohlo k analýze dat využívat širší škálu statistických nástrojů. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 66513