BRÁZDA, Š. Analýza malware na úrovni síťových toků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Práce na mě působila neúplně a zadání nebylo naplněno. Student provedl minimum práce, použil existující příznaky z jedné knihovny, natrénoval klasifikátor a získal confusion matrix. Celkově práce podle mě nedosáhla požadované úrovně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Práce byla průměrně obtížná. Student měl za úkol nastudovat datasety v oblasti síťového provozu malwaru, nastudovat současné techniky a vyhodnotit jednotlivé charakteristiky provozu. Bohužel dle mého názoru dosažené výsledky byly značně neuspokojivé. | ||
| Práce s literaturou | Student využíval převážně internetové zdroje, které si vyhledával samostatně. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student na konzultace nechodil a při snaze jej kontaktovat jsem nebyl úspěšný. Informace o průběhu práce jsem obdržel až den před odevzdáním. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla zřejmě dokončována na poslední chvíli, jelikož se ke mně dostala verze den před odevzdáním. To znemožnilo jakoukoli smysluplnou konzultaci a revizi. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Není mi známá žádná publikační činnost související s touto prací. |
Celkově je práce na podprůměrné úrovni a nesplňuje stanovené požadavky. Student Brázda Šimon prokázal jen omezenou schopnost analyzovat a syntetizovat informace. Práce je často povrchní a nepřináší dostatečný přínos. Na základě celkového hodnocení uděluji práci známku “E”.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadané téma hodnotím jako průměrně obtížné. Požadovaný rozsah práce byl odpovídající zvolenému tématu a obsahoval potřebné prvky pro splnění zadání. Úkoly byly jasně stanovené, ale jejich realizace vyžadovala samostatnou práci a analytické myšlení. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Student nesplnil všechny požadavky zadání. Hlavní cíle nebyly zcela dosaženy, prací chybí některé klíčové prvky a důležitá analytická hloubka. Práce přináší jen základní řešení. Student se věnuje pasážím v teoretické části, které nebyly vyžadovány zadáním. Praktická část je v práci zastoupena pouze minoritně (7 stran). | ||
| Rozsah technické zprávy | Celkový rozsah zprávy splňuje minimální požadavky. Práce čítá bez příloh a literatury 34 stran vysázených v husté LaTeXové šabloně. Dle app.fit.vut.cz/normostrany práce vychází na 52 normostran. S mírnou rezervou tedy přesahuje minimální počet normostran. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 58 | Prezentace technické zprávy je na nízké úrovni. Student užíval srozumitelný jazyk a logickou strukturu textu. Přesto mohla být zpráva obohacena o vizuální prvky, jako jsou grafy, diagramy nebo tabulky, které by usnadnily pochopení některých částí. Kapitoly na sebe přirozeně nenavazují a neodrážejí body zadání. Kapitola s implementací míchá dohromady návrh, implementaci a vyhodnocení. Obrázky jsou daleko od místa odkazování. Student chybně použil termín klasifikátor a použil ho ve významu atributu. Nevhodné překlady některých pojmů např. “sáčkování”. | |
| Formální úprava technické zprávy | 65 | Formální úprava technické zprávy je na nížší úrovni. Text obsahuje stylistické chyby. Chybí mezery mezi citacemi a formát citací není konzistentní. Jednoslabičné předložky se nachází na konci řádku. Použité formátování je dostatečné, zajišťující přehlednost a čitelnost textu. Práce obsahuje nekvalitní rastrové grafy, u kterých občas chybí popis os. | |
| Práce s literaturou | 70 | Student čerpá z celkem 60 literárních pramenů. Převážnou většinu tvoří bohužel spíše blogy nebo tutoriály. Výběr je relevantní k řešenému tématu. Citace jsou v souladu s požadovaným citačním stylem. Celkový počet literárních pramenů je nadprůměrný, ale s minimálním zastoupením odborné literatury. | |
| Realizační výstup | 58 | Realizační výstup je neuplný a chybí mu kvalita. Student prokázal nízkou schopnost efektivně aplikovat teoretické poznatky do praxe. Výstup často postrádá inovativnost a vlastní názor. Zpracování výsledků ukazuje na slabé porozumění problematice. Výběr datové sady není experimentálně podložen. Výhodnocení je provedeno velmi stručně a neuceleně. Z textu vyplývá, že student v rámci praktické části provedl málo implementační práce a často používal již existující nástroje s minimální přidanou hodnotou. Byla použita pouze jedna evaluační metrika pro porovnání modelů. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledky práce mají omezenou využitelnost v praxi a nesplňují požadované standardy. Přinášejí jen minimální nové poznatky a inovativní řešení, která jsou často neúplná a málo realizovatelná. |
eVSKP id 156963