KŘÍŽEK, J. Náměstí svobody ve Znojmě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Návrh diplomové práce se opírá o předcházející semestrální práci - urbanistickou studii Náměstí svobody, zpracovanou autorem ve variantách. Výchozí variantu, prostorově sestavenou podle vlastní interpretace tezí kompaktního města dopracoval se záměrem blíže definovat nově vzniklé veřejné prostory. Autor si sám vybral řešená místa a zvolil vlastní program využití parteru navržených veřejných prostorů. Vědomá snaha omezit se na detailní práci s parterem vedla také k vědomě k schematickému prostorovému vyjádření. Výsledná práce je zřejmě proto strohá až neosobní. Malou zkušenost práce s většími měřítky a chybějící invenci v urbanistickém navrhování nahrazuje snahou o vyjádření detailního návrhu parteru, včetně materiálového řešení a vybavení mobiliářem. Diplomová práce se měla sice opírat o teoretická východiska a závěry práce z předcházejícího semestru, presentace velkého množství informací spíše obecného charakteru přehlednosti výsledné práce škodí. Otázky a náměty k obhajobě: Blíže vysvětlit individuálnost nově navržených veřejných prostor a jejich potenciál jak získat "genius locí"
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Pracovitý, racionální postup při řešení problematiky, snaha o detail |
Práce byla zpracována pečlivě a dostatečně vypovídá o záměru autora. Škoda, že se autorovi nepodařilo jít do většího detailu a tím práci poněkud rozvinout.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | autor návrhu se snaží správně vymezit veřejná prostranství ( ulice a náměstí) vkládáním jednotlivých objektů negativem návrhu je měřítko vkládaných objektů. Autor v návrhu pracuje pouze s pětipodlažními objekty, což se vymyká proporcím okolní zástavby kompaktně působí dostavba směrem do ulice Sokolská problematická je ale navrhovaná přístavba k budově Pražské brány. Tato středověká stavba byla původně solitérem, který byl obehnán vodním příkopem. Jakákoliv přístavba k tomuto památkově chráněnému objektu je tudíž nepřípustná. K prostorovému oddělení dvou prostranství je nutno použít jiné architektonické prostředky. navrhované nové náměstí by bylo lepší řešit jako klidový relaxační prostor s lavičkami a vodním prvkem a ne jako tržnici ( zdá se nelogické kombinovat tržnici s vodním prvkem a lavičky umísťovat na protilehlé straně přes komunikaci). | |
| Architektonické řešení | neklasifikováno - práce architekturu neřeší | ||
| Provozní řešení | B | doprava je částečně zklidněna úpravou křižovatky do tvaru písmene T ( komunikace zůstává víceméně ve stávající stopě) pozitivem řešení je respektování stávající cyklostezky, která prochází městem od severu k jihu v řešení chybí stanoviště turistických autobusů s možností krátkodobého stání (náměstí Svobody vstupní brána pro turisty, kteří přijíždějí od Prahy) | |
| Technicko konstrukční řešení | C | do této kategorie lze zařadit výběr a specifikaci městského mobiliáře návrhu bohužel chybí urbanistický detail | |
| Formální úroveň | A | práce přehledně a jasně dokládá myšlenkový postup autora ( bohatá je především část průzkumů a analýz) grafická úroveň celé práce je velmi dobrá vytknout lze pouze schematičnost u 3D modelu |
eVSKP id 31423