KONEČNÝ, D. Vylepšení systémových testů projektu JShelter [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Pan Konečný pracoval samostatně, což bylo v průběhu zimního semestru pozitivní, protože sám vyhledával vhodné materiály. Po obhajobách však nijak nekomunikoval. Z odevzdaných souborů není jasný vlastní přínos autora. Odevzdaný program není verzovaný (přestože původně byl součástí gitového repozitáře), takže je těžké určit a vyhodnotit provedené změny. Vzhledem k tomu, že pan Konečný úspěšně demonstroval program, který splňuje zadání, navrhuji práci hodnotit jako dostatečnou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Práce navazuje na jiné práce okolo projektu JShelter. Práce byla náročná na množství technologií, které bylo potřeba nastudovat. Předpokládal jsem časté konzultace tak, aby výsledky práce mohly být v projektu využity, ale ty neproběhly a tak je prozatím nejisté, zda-li a do jaké míry budou výsledky prakticky využité. | ||
| Práce s literaturou | Autor cituje relevantní literaturu a některé zdroje si dohledal sám. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Práce byla konzultována jen těsně před obhajobami semestrálních projektů a v jejich průběhu. Konečné řešení nebylo se mnou, ani v rámci projektu JShelter diskutováno. | ||
| Aktivita při dokončování | Student se mně ozval těsně před odevzdáním, kdy už nebylo reálné si práci přečíst, natož provádět změny. Během čtení práce působí, že byla psaná narychlo, obsahuje chyby, překlepy a nejasné informace. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Software nebyl publikován, autor se nepokusil získat jakoukoliv zpětnou vazbu. |
Zadání poskytovalo velký prostor k volbě způsobu realizace. Autor se vydal "cestou nejmenšího odporu" a realizoval nutné minimum pro splnění zadání. Požadované cíle byly splněny, ale o systematickém přístupu či kvalitním řešení zde nemůže být řeč. Doporučuji hodnocení "E".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání bylo definováno poměrně volně a poskytovalo více možností jak práci pojmout. Autor zvolil postup, který z velké části staví na existujících řešeních. Zadání tedy považuji za méně obtížné. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Bod 2 vyžadoval vyhledat metody klasifikace webových stránek. Autor popisuje pouze dvě metody, z toho jednu navrhl sám. Postrádám vysvětlení, jaké další metody autor zkoumal a proč zvolil právě tyto. Dle bodu 3 měl autor dále navrhnout mechanismus řízení procházení webových stránek. Autor sice popisuje, že vychází z mechanismu Marka Schauera, ale není jasné, jaké další úpravy provedl. Dále bod 3 vyžadoval návrh zlepšení systémových testů, který je ale velmi stručný a zabírá jen asi jednu a půl strany A4. Výhrady mám také k bodu 5, kde z výsledků experimentů není jasné, zda došlo ke zlepšení vůči původními stavu a zda byly odhaleny nějaké nedostatky v nástroji JShelter. | ||
| Rozsah technické zprávy | Práce čítá celkem 30 stran v husté LaTeXové šabloně. Dle app.fit.vut.cz/normostrany práce vychází na 40.88 normostran, což splňuje minimální rozsah. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 50 | Úvodní část práce je obtížně pochopitelná, protože není jasná motivace. Autor sice zmiňuje, že současné testy trpí "jistými nedostatky," ovšem o těch je řeč až v kapitole 4. Druhá kapitola stručně popisuje dosavadní řešení. Kapitola 3 zmiňuje tři kategorie metod pro klasifikaci webových stránek. Následně však uvádí pouze dvě výše uvedené metody, přičemž není jasné, jak k nim autor došel. Kapitola 4 o návrhu vylepšení systémových testů, která by měla být jádrem práce, je extrémně stručná. Zbytek je relativně v pořádku. | |
| Formální úprava technické zprávy | 65 | Styl sazby a formátování texu jsou zvoleny vhodně. Místy jsou drobné prohřešky vůči pravidlům pro psaní výčtů. V kapitole 6 autor výsledky experimentů zobrazuje v samostatných tabulkách, které mají s hlavičkou pouze jediný řádek. Takových tabulek je celkem 12. Pokud by použil souhrnnou tabulku či vynesl výsledky do grafu, byla by přehlednost jistě lepší. Jazyková stránka je v pořádku až na několik pravopisných chyb. | |
| Práce s literaturou | 63 | Kvalita i kvantita literárních zdrojů je adekvátní bakalářské práci. Text však obsahuje množství pojmů (např. "kosinová podobnost") a tvrzení (např. "Všechny moderní webové prohlížeče mají implementovanou podporu jazyka JavaScript" či "Většina vysokoúrovňových programovacích jazyků disponuje rozhraním pro převod HTML dokumentu do DOM."), pro které není uveden zdroj. | |
| Realizační výstup | 53 | Autor spojil dvě existující řešení do jednoho. Do výsledku pak integroval další dvě metody, z nichž jedna tvoří upravený převzatý kód. Dále přidal dva vlastní kratší skripty, podporu pro konfigurační soubor a upravil pojmenování adresářů, což jsou triviální úpravy. Celkově autorův vlastní přínos čítá několik stovek řádků v jazyce Python. Realizační výstup je funkční, nicméně celkový přínos není nijak převratný. | |
| Využitelnost výsledků | Práce rozšiřuje existující řešení. Byť nepřináší nijak převratné inovace, považuji řešení za využitelné v praxi. |
eVSKP id 144997