MICHALICA, J. Konstrukce antivibrační plošiny pro laboratorní váhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Student měl ve své práci navrhnout realizovat antivibrační plošinu pro ochranu analytické laboratorní váhy před vibracemi. Realizace samotná se ovšem potýkala se spoustou problémů, kterým možná šlo předejít. Jednou z hlavních byl špatný návrh pryžového izolátoru, který měl zajišťovat hlavní ochranu před vibracemi. Student původně navrhl antivibrační plošinu tak, aby na ní byla umístěna váha, granitová deska a ještě doplnil závaží. Při realizaci se ovšem ukázalo, že plošina neunese ani desku samotnou, natož váhu či závaží. Při realizaci tak musel udělat zásadní změny vůči konstrukčnímu návrhu, které se už nedočkaly nápravy. Ani závaží ani deska tak v návrhu využitá není a plošina stejně na pokraji únosnosti podpírá váhu. Student práci přerušil s tím, že není dobrá a že se chce tématu více věnovat. Tzn, že odevzdá práci o rok později. Během tohoto roku ale nedošlo k vůbec žádné změně či nápravě, čemuž nerozumím. Plošina tudíž sice funkční je, ale sám student uznává, že by mohla fungovat lépe. Možná jen pouhou změnu pryžových izolátorů, které stojí pouze několik stokorun. I takovýto zásah s přidáním desky závaží by pak dle mého názoru mohl výrazně vylepšit antivibrační vlastnosti. Řešení je tedy dostatečné, ale zcela jistě ne uspokojivé.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Bakalárska práca sa zaoberá návrhom a zostrojením pasívnej antivibračnej platformy pre laboratórnu váhu za účelom spresnenia váženia. V rešeršnej časti sú pomerne stručne uvedené možnosti pasívnych izolátorov a vymedzenie kľúčových pojmov. K záveru rešerše alebo v kapitole „analýza práce“ by bolo vhodné uviesť stručné zhodnotenie poznatkov a vlastností popisovaných možností. Analýza práce skôr pôsobí ako úvod do problematiky a nerozoberá poznatky z rešerše. V texte sa vyskytujú typografické chyby a formálne nedostatky, ako napr. formátovanie obsahu, často opakujúce sa slová a preklepy. Koncepty sú volené s ohľadom na možnosti vytýčené v rešerši, avšak ich popis (najmä u konceptu č. 3) je popísaný a odôvodnený len veľmi stručne a väčšiu časť popisu tvorí diskusia k voľbe finálnej varianty. Pri popise konštrukčného riešenia sa obvykle postupuje od celku k detailom, aby boli čitateľovi jasne predstavené jednotlivé časti konštrukcie a zobrazený finálny produkt. Súčasťou konštrukčného riešenia je výber izolátorov podľa hodnoty izolácie, ktorý predchádza získanie hodnoty izolácie, pôsobí dosť zmätočne. V práci sa nachádzajú pochybné zdroje s označením „Email 1 – 4“, ktoré nie sú najvhodnejšou formou zdrojov. Formátovanie použitých zdrojov od čísla 10 nevyhovuje štandardne používanému formátu. Výkresová dokumentácia nie je na zlej úrovní, i keď sa tu vyskytujú viaceré nedostatky, a to najmä z hľadiska tolerancií, označenia materiálov a polotovarov. Pozitívne hodnotím realizáciu a testovanie zariadenia. Výsledky naznačujú, že navrhnutá plošina má lepšie izolačné vlastnosti. Vzhľadom k tomu, že ciele práce boli splnené, odporúčam prácu k obhajobe s výsledným hodnotením C.
eVSKP id 137304