HUDEČEK, V. Návrh univerzálního robotického systému [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Cílem této závěrečné práce mělo být navržení modulárního robotického systému. Tento hlavní cíl sice autor splnil, nicméně v postupu řešení je poměrně nemalé množství hluchých míst. První část práce, rešerše aktuálního stavu a popis teorie včetně obecných principů, je ještě vcelku adekvátní, ovšem pak následuje rovnou popis konstrukčního řešení, aniž by byl rozpracován a zdůvodněn vlastní konkrétní kinematický návrh. Celkově je hlavní slabinou této práce nevhodně rozvržený časový plán, což se projevilo mimo jiné na její textové části, která působí dosti neuspořádaným dojmem s místy přinejmenším zavádějícími formulacemi. Pokud by však této práci byl věnován patřičný čas, mohla být jistě na mnohem vyšší úrovni, neboť autor přesto všechno jeví dobré konstrukční schopnosti, samostatnost a velkou produktivitu. S těmito výhradami práci k obhajobě doporučuji.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Zadáním práce bylo navrhnout modulární robotický systém. Tento cíl byl částečně splněn a diplomant pečlivě vytvořil výkresovou dokumentaci vlastního zařízení. Rešeršní část je velmi rozsáhlá, student však prakticky neaplikuje důležité poznatky z těchto kapitol pro návrh základních parametrů vlastního systému nebo způsob návrhu těchto parametrů není odpovídajícím způsobem popsán. Práce působí nepřehledně a v některých částech vykazuje velké formální i logické nedostatky. Z toho lze usuzovat, že byla zpracována v časové tísni a student nevěnoval patřičnou pozornost popisu vlastních konstrukčních řešení na odpovídající úrovni. Lze však ocenit preciznost a rozsáhlost výkresové dokumentace, čímž student prokázal schopnost vytvořit působivá řešení při odvození pouze minima základních vstupních parametrů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 80271