TICHÝ, M. "E-" a "Smart-": Diskurz nových technologií [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.

Posudky

Posudek vedoucího

Kotásek, Miroslav

Martin Tichý v doplněné verzi své bakalářské diplomové práce odstranil několik závažných nedostatků původné verze. Zřejmě v důsledku hektického tempa zůstalo v práci poměrně velké množství překlepů, autor také občas využívá neanglické předložkové vazby a použití členů také není bezchybné. V ostatních ohledech jazyk práce odpovídá požadavkům na absolventa bakalářského filologického programu. Větší problémy představuje samotná struktura práce, konkrétně neprovázanost jednotlivých částí, resp. konstatování převzatá z posudků původní verze bakalářské práce, s nimiž se však už dále nijak nepracuje. Některé informace jsou u filologické práce zcela nadbytečné – např. pokus definovat sémantiku. Pokus proto, protože ani ta není definována přesně, když autor tvrdí, že sémantika se věnuje i tomu, jak uživatel jazyka dekóduje významy. To však již spadá spíše do kompetence kognitivistiky, snad i pragmatiky. Přechod mezi kapitolou věnovanou „významu“ a částí, hovořící o prostředcích přeneseného významu v komunikátech reklamního / brandingového typu neexistuje – vzniká dojem, že autor chápe figury jako typ významu konotativního. S čímž jistě nelze souhlasit – konečně ne náhodou se v češtině jedná o význam „přenesený“. Podobné pochybnosti, které jsem zmínil už i v posudku první verze práce, se objevují v souvislosti se způsobem, jímž autor klasifikuje slovotvorné prostředky – opět tedy opakuji, že „e-„ ani „smart“ nejsou prefixy, v důsledku se pak ve slovech jako „e-mail“, „e-bike“, „e-sport“ nejedná o slova vzniklá slovotvorným procesem derivace, ale kompozice. Ve výsledku mohu konstatovat, že práce se jako celek posunula správným směrem, byť v ní autor není schopen vždy prokázat, že si během studia skutečně byl schopen osvojit myšlenkový a pojmový aparát nutný k analýze jazyka a jeho fungování (od čistě formální roviny až po úroveň socio- či psycholingvistickou). Práci navrhuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
D
Body
61

Posudek oponenta

Šťastná, Dagmar

Cílem předkládané bakalářské práce je shromáždit materiál týkající se reklamní činnosti a marketingu z různých typů médií za účelem jejich analýzy z hlediska různorodých lingvistických prvků používaných v reklamě. Výsledky analýzy mají vést k identifikaci strategií a lingvistických metod, které jsou používány výrobci moderních technologií při uvádění na trh nových výrobků. Autor si bakalářskou práci rozdělil na teoretickou a analytickou část, přičemž teoretický základ tvoří kapitoly zabývající se typologií médií a charakteristickými prvky jazyka reklamy. V teoretické části popisuje základní lingvistické metody, ve kterých je schopen se orientovat, definuje vizuální i verbální prostředky používané v marketingu a specifikuje reklamní přesvědčovací techniky. Autor se odkazuje na odbornou literaturu a je třeba vyzdvihnout snahu o ucelené zpracování teoretické části. Poznatky z první části autor aplikuje v části analytické, kde uvádí příklady reklamních sdělení a zaměřuje se na jejich funkci a identifikuje použité umělecké i lingvistické metody v konkrétních reklamních sděleních. Nevýhodou jeho analýzy je však malý vzorek nasbíraných dat (pouze 23 příkladů), a tak se nejedná o analýzu jako takovou, ale o ilustrace k jednotlivým lingvistickým metodám. Rovněž lze vytknout absence zdrojů u použitých obrázků a období, kdy tyto reklamy byly dostupné. V závěru bakalářské práce autor opět uvádí cíl práce, ale celkové shrnutí nebo rekapitulace nejčastěji používaných lingvistických metod chybí. Autor má rovněž nedostatky v citacích, kdy v několika případech citace chybí úplně, nebo není dodržen jednotný styl citací (např. současné použití uvozovek i kurzívy). Formální úprava práce vykazuje nedostatky týkající se řádkování, zarovnání odstavců nebo nekonzistentní používání fontu písma. Jazyková úroveň bakalářské práce je dostačující a autor se snaží dodržet styl odborných publikací. I když se v bakalářské práci objevují výše uvedené nedostatky, doporučuji bakalářskou práci k obhajobě s hodnocením D (65 bodů).

Navrhovaná známka
D
Body
65

Otázky

eVSKP id 136701