DOLÁK, M. Výroba části odpadní dráhy tiskařského stroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Cílem diplomové práce bylo na základě teoretického rozboru dané problematiky navrhnout výrobu součásti z plechu, která slouží coby segment odpadní dráhy tiskařského stroje, a to včetně návrhu nástroje podloženého výkresovou dokumentací. Bohužel vzájemná komunikace se studentem v průběhu vypracování vázla, což se negativně podepsalo na kvalitě práce i zmíněné výkresové dokumentace. Za celou dobu vypracování student využil víceméně pouze jednu konzultaci, a to těsně před odevzdáním samotné práce. Navíc některé připomínky ze strany vedoucího nebyly do práce zahrnuty. Z hlediska výkresové dokumentace je třeba konstatovat, že tato konzultována nebyla vůbec a z tohoto důvodu vykazuje velké nedostatky, pokud se vůbec o výkresové dokumentaci dá uvažovat. Výsledná známka tak zohledňuje, krom samostatnosti a přístupu studenta k vypracování práce, rovněž její formální náležitosti, stylistickou i grafickou úpravu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Diplomová práce pana Bc. Doláka Martina měla za úkol zpracovat technologii výroby součásti Úchytu odpadního kanálu tiskařského stroje a doložit výkresovou dokumentací lisovacího nástroje. V DP ale nezaznělo, jak se v současné době daná součást vyrábí a co vlastně vede k požadované změně. Typ součásti nabízí technologie stříhání a ohýbání což bylo v literární studii promítnuto, ale již okrajově o nástrojích a strojích na kterých by se vyrábělo. Vlastní řešení nabízí stříhání a ohýbání v postupovém nástroji. K tomu jsou varianty nástřihového plánu a nějaké výpočty sil. Nicméně už jsem zde nenašel jak široké pásy se mají stříhat nebo řezat vodním paprskem jak je uvedeno v technologickém postupu a už vůbec ne na jaký stroj se bude konstruovat nástroj a není ani jasná výsledná síla která bude stroj zatěžovat. Vlastní konstrukční řešení nelze hodnotit protože je dodaný pouze jakýsi návrh či ideový nákres nástroje na A3, z něhož funkci nástroje lze pouze tušit. Dodané výrobní výkresy jsou chybné rozměrově, tolerančně i s hlediska drsnosti povrchu atd. Protože nástroj byl zadavatelem práce požadován jako hlavní výstup DP a toto splněno nebylo, doporučuji komisi zvážit možnost přepracování práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 109129