TKÁČ, A. Design medicínského magnetického lůžka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu – A, a grafická úprava výkresů - A. Diplomant splnil základní cíl této práce a tím je až skokový posun v úrovni vizuálního i technického zpracování nad obecný stav, charakteristický pro současnou produkci těchto zařízení. Měkké a plynulé, profilující křivky tvarového řešení lůžka vytváří harmonický celek, který zohledňuje ergonomické požadavky a medicínské prostředí v kterém bude aparát používán. Příznivý pocit je podtržen kultivovanou barevností a vyváženým optickým členěním. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k řešení designu medicínského magnetického lůžka.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práca je vyvážene rozdelená na teoretickú časť a praktickú časť. Diplomant identifikoval priemyselné odvetvie, ktoré doposiaľ nebolo dizajnérmi komplexne riešené. Kritická analýza výrobkov na trhu pôsobí profesionálne. Pozitívne hodnotím konzultácie s výrobcom prístrojov. Diplomant správne identifikuje ciele, ktoré chce v praktickej časti dosiahnuť. V druhej, praktickej časti práce sa diplomant venuje samotnému tvarovaniu výrobku a zvažuje tri tvarové varianty medicínskeho magnetického lôžka. Vlastné hodnotenie silných a slabých stránok jednotlivých variantov je objektívne a preukazuje dobrú schopnosť analytického myslenia. Konečné technické riešenie predstavuje rozpracovaný variant č. 3. Tvarové riešenie sa javí ako vhodné pre tento typ výrobku. Výrobok pôsobí príjemne a dôveryhodne, pacientovi sľubuje nebolestivý zážitok a pokojnú rehabilitáciu. Hlavné funkčné časti, lôžko a pohyblivé ramená, tvoria spolu harmonický celok. Mechanické časti sú vyriešené správne. Správne je vyriešená ergonómia lôžka, rovnako aj zdvíhací mechanizmus lôžka a jeho prekrytie je adekvátne. Tvarovanie lôžka je vyriešené optimálne, umiestnenie ovládacích prvkov je intuitívne. Prehľadne je vyriešený ovládací pult obsluhy, jeho dotykové časti a grafické rozhranie pôsobí profesionálne a navrhované logo výrobku je presvedčivé.Možno konštatovať, že parametre, ktoré si diplomant učil pri definícii práce, splnil. Diplomová práca je vypracovaná starostlivo a bez významnejších chýb a omylov. Spracovanie je na veľmi dobrej úrovni a diplomant splnil zadanie v požadovanom rozsahu. Predložený návrh medicínskeho magnetického lôžka v sebe má aj niekoľko menších nedostatkov. Subjektívne vnímané nedostatky, resp. podnety k návrhu magnetického lôžka: V bode 6.1 Technické riešenie navrhujem zosilnenie vnútornej nosnej konštrukcie v pozdĺžnom smere použitím kontinuálneho ohýbaného trubkového nosníka v tvare U V bode 6.1.3 Manipulácia s lôžkom a stojanom navrhujem vypustenie riešenia koliesok lôžka. Môžeme predpokladať že presun výrobku bude v rámci periodickej rekonštrukcie priestoru spolu s inými zariadeniami, kde sa počíta s manipuláciou s paletovými vozíkmi a pod. V bode 6.2.1. Ležanie navrhujem úpravu a zväčšenie vykrojenia lôžka pre manipuláciu s pacientom a pre lepšiu údržbu podlahy V bode 7.1 Farebné riešenie navrhujem odvážnejšie farebné riešenie výrobku, ktoré potlačí do úzadia fakt, že sa jedná o stroj. Inšpiráciou môže byť napr. farebnosť v St. Mary Hospital v Londýne vytvorená umelkyňou B. Riley. V bode 8.3.2 Marketingová stratégia je cena výrobku stanovená príliš nízko. Predpokladám cenu na úrovni od 10.000 EUR, zohľadňujúc náklady na výrobu foriem, materiály a povrchové úpravy, vývoj riadiaceho systému a vývoj a GUI. Predložené pripomienky, resp. podnety neznižujú celkovú úroveň práce diplomanta. Na základe uvedeného odporúčam diplomovú prácu k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109041