ČÁBELA, R. Multiagentní systém učící se maximalizovat komfort uživatelů v rámci Smart Home [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Hodnocení odráží obtížnost tématu i některé nedokonalosti textu práce. Oceňuji, že student prostudoval řadu zdrojů a realizoval krok směrem, ve kterém lze dále pokračovat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání považuji za obtížnější, protože se týká problematiky, která je stále předmětem výzkumu. | ||
| Práce s literaturou | Většinu času student strávil studiem literatury a zvažováním více způsobů uchopení tématu. Tím pádem došlo ke skluzu oproti plánu. Nakonec bylo zvoleno řešení, které splňuje zadání způsobem, který je adekvátní bakalářské práci. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Během řešení proběhla řada konzultací. V první fázi šlo o ujasňování způsobu řešení v kontextu toho, že k problému lze přistoupit mnoha způsoby. V další fázi již šlo o ujasňování detailů zvoleného řešení. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena včas, i když ne natolik, aby bylo možné odevzdaný text považovat za zcela dokonalý. Studiu problematiky, realizačnímu výstupu a experimentům bylo věnováno větší úsilí, než je z textu patrné. | ||
| Publikační činnost, ocenění | - |
Mé hodnocení vychází jednak z toho, že výsledný systém je značně jednodušší než systém, který by plně odpovídal zadání a také z toho, že úroveň textu zprávy je velmi chabá. Dále jsem ale zvážil i náročnost případného úplného učícího se systému pro chytrou domácnost, která přesahuje běžné nároky na bakalářskou práci. Proto hodnotím stupněm E a předpokládám, že student se zdárně vypořádá u obhajoby s mýmí výtkami a otázkami.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání vidím jako obtížnější pro bakálářskou práci. Sloučit problematiku multiagentních systémů, strojového učení a automatizovaných systémů budov je výzvou i pro větší výzkumné týmy. Proto beru za pochopitelné, že vytvořený systém měl být prototypem zohledňujícím jen některé aspekty takového komplexního systému. Pak je sice zadání obtížnější pro bakalářský stupeň, do jaké míry však závisí na tom, jak jej student uchopí. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Výsledný systém abstrahuje a agreguje možné snímatelné veličiny do jedné. Řízení systému je na základě pouhých tří neparametrizovaných akcí. Zdá se, že tak systém buď nedělá nic, nebo snižuje či zvyšuje teplotu po nějakou pevně danou dobu. Systém se umí učit, ale do jaké míry a jak vhodně lze z textu pouze odhadovat. Přesto hodnotím, že v zásadě zadání splněno je, i přes tyto mé výhrady. | ||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 50 | Textovou zprávu z hlediska informace považuji za slabou. Logické uspořádaní kapitol není zdařilé. Jak jsem uvedl, rozsah zprávy je skromný a přesto se zde mísí popisy systémů chytré domácností, systému SPADE, metody učení, komunikační protokoly a chování systému popsané vývojovými diagramy. Multiagentní systémy, které správně jsou zvoleny pro takovýto systém, mají vlastní prostředky ke svému návrhu a popisu. Kdyby ty byly použity, celý text by byl jasnější a přínosnější. Výhrady mám opět zejména k části učení. Použitý stavový prostor, možné akce, funkce odměn a celý systém mohl a měl být uveden formálněji. Vágní formulace dávají jen tušit, jak celý proces učení má fungovat. Kdy se systém domácnosti má chovat podle epsilon-greedy přístupu, kdy má být nasazen a zdali se má i po nasazení přeučovat, lze z textu jen stěží určit. Jako další výtku uvádím popis komunikace mezi prvky / agenty. Komunikační jazyk je představen jen zběžně a mohl bych mít k tomuto řadu připomínek. Uvedu jednu jako příklad. Z textu v sekci 5.1.1 plyne, že performativem podle FIPA je i 'notify', což podle mého názoru není (aspoň nebývalo v jejich původních standardech). Celkvě je prezentační úroveň velmi slabá a hodnotím na hranic přijatelnosti. | |
| Formální úprava technické zprávy | 65 | Jazykově je text v pořádku. Opět ale je velmi patrná jeho chaotická organozivanost. Kapitola 2 je tvořena odrážkami, což není pěkné. Obrázky a diagramy vypadají každý stylově jinak. Kapitola 5.5 začíná obsáhlým diagramem, algoritmy na stranách 15 a 18 jsou opět stylisticky rozdílné a celkově se text zdá neuspořádaný. Obrázek 5.7 mi připadne nepodstatný a hlavní část textu je zakončena snímkem obrazovky, na kterém je jakási část kódu opět bez valnějšího významu. | |
| Práce s literaturou | 80 | Literatura je volena celkově vhodně a řádně citována. Mohu mít připomínky k tomu, proč nejsou standardy FIPA odkazovány přímo, když jsou veřejně dostupné. Dále mi není jasné, proč přehled o posilovaném učení pro multiagentní systémy [18] je z roku 2012. Toto téma bylo intenzivně zkoumáno právě od té doby a nyní již jsou k němu k dispozici kvalitní aktuální přehledové články. | |
| Realizační výstup | 80 | Byl mi demonstrován simulační model, který je funkční podle toho, jak byl v práci navržen a v textu popsán. | |
| Využitelnost výsledků | Mám za to, že tento systém není připraven pro reálné nasazení. Může být přínosný pro další řešitele obdobných témat jako studie možností, jak takovéto systémy vytvářet. |
eVSKP id 141486