ZLÁMAL, A. PROSTOROVÁ KULTIVACE MARIÁNSKÉHO NÁMĚSTÍ V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2014.
Pro vlastní volbu tématu zadání si autor zvolil dvě obtížné úlohy. Obě jsou v rámci města České Budějovice nesnadné sami o sobě. Dostavba a kultivace prostoru, který se nazývá Mariánské náměstí (náměstí to ale není) je výsostně urbanistická úloha. Lokalizace koncertní síně pro město je také urbanistická úloha ale s přesahem do formování architektury. Spojit obě úlohy do jedné práce nese sebou otázky jak tuto složitou problematiku komplexně presentovat. Forma urbanisticko-architektonické studie dostavby lokality na hraně historického s využitím hlavní programové náplně městské koncertní síně byla správným záměrem. Některá rozhodnutí autora ke změnám v prostorovém konceptu v průběhu závěrečné práce však způsobila časovou tíseň a vedla ke schematičnosti a ozřejmění dobře míněných zásahů a oslabení komplexnosti řešení dvojité úlohy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | nerozhodnost způsobující časovou tíseň |
Autor se v práci ubírá v zásadě správným směrem s cílem využít amorfní plochu v těsném sousedství historického jádra krajského města návrhem chybějící koncertní síně. Zásadním problémem návrhu je však jeho celková nedotaženost jak po stránce urbanistické, kde pouze rámcově doplňuje chybějící blokovou strukturu vně okružní třídy, tak zejm. po stránce architektonické. Zde vnímám jako nejproblematičtější nepřesvědčivost zvolené náplně ve vztahu k rozsahu budovy a její rozpačitý výraz.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Práce si bere za cíl umístit a navrhnout koncertní síň pro město České Budějovice. Místo nachází na rozsáhlém málo využitém prostranství na hranici historického jádra u křížení okružní třídy a pražské radiály. Návrh v lokalitě doplňuje chybějící články blokové struktury, jejíž je navržená koncertní síň součástí. Je škoda, že návrh nepracuje s vazbou radiály na centrum města, nevyužívá urbanistické kompoziční principy (např. měřítko, gradace prostorů, point de vue), nezapojuje park ani vodní prvek, neusiluje o vytvoření náměstí v této exponované poloze. V návrhu chybí v textu zmiňované rešerše, analýzy, východiska, alternativy umístění či podrobnější ilustrace nastíněného dopravního řešení. Zjevnou chybou je vyústění širokého přechodu před hlavním průčelím do úzkého příčného chodníku v parku bez potřebné vazby na další pěší komunikace. V návrhu postrádám také koncepci nových vnitrobloků a jejich vazbu na stávající pozemky. | |
| Architektonické řešení | E | Autor navrhuje uzavřenou blokovou dispozici s vnitřním atriem, jež má vytvořit klidné místo pro pořádání koncertů pod širým nebem, zahrádku kavárny či posezení na stupních amfiteátru. Obvodové budovy s několika průchody slouží jako hluková bariéra proti přilehlým ulicím, čímž návrh bohužel rezignuje na představu jejich zklidnění a na větší propojení hudební produkce s veřejným prostorem (např. parkem), jaké by mohlo nabídnout jiné uspořádání. Atraktivita dlouhých průchodů je sporná a zřejmě nejžádanější směr z jádra města vede přes interiér budovy. S výjimkou zakřivení proskleného průčelí je architektonické řešení celkově schematické a s minimem invence. Užití perforované plechové fasády, která opticky umocní již tak předimenzované měřítko domu, na uliční i dvorní stěny budovy působí dojmem bezradnosti. Naznačený koncept akustické bariéry je nedotažený. | |
| Provozní řešení | D | Návrh umisťuje dva hudební sály do pater protilehlých bočních křídel, hlavní vstup návštěvníků s foyerem je od jihu, zásobování od severu a po stranách obchodní jednotky. Toto provozní schéma je v zásadě funkční, avšak dílčí nedořešená místa (otáčení vozidel zásobování i v garážích, WC v přízemí orientovaná do vestibulu a chybějící v restauraci, absence zázemí komerčních prostor) reálný provoz v této podobě neumožňují. Neekonomicky předimenzované prostory (např. šatny) svědčí o problémech s nalezením náplně do zvoleného atriového schématu při dané velikosti, a nabízí se tak např. otázka, proč nebyla tak rozsáhlá stavba pojata více multifunkčně. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Návrh dokumentuje akustiku a viditelnost velkého sálu, jenž je navržen jako „shoebox“ především pro symfonické koncerty, ale neobsahuje dokumentaci flexibility malého univerzálního sálu. Koncertní sál je těžištěm projektu a zasluhoval by podrobnější odůvodnění zvoleného řešení (např. prostřednictvím referencí) a specifikaci navržených materiálů. Logicky zvolený skeletový konstrukční systém budovy má modul daný požadavky parkování a obvodových křídel. Chybí však nutné rozdělení budovy na dilatační celky. Realizovatelnost podzemního parkování by měla být podložena informací o hydrogeologických poměrech. | |
| Formální úroveň | E | Formální zpracování je bohužel jedním z velkých nedostatků projektu. Přehlednou grafiku oslabuje nevypovídající hodnota švarcplánů a dalších schémat, chybějící legendy ke značkám, chybějící popisky k fotografiím a absence názvů ulic v situacích ztěžují orientaci v projektu. Chybí zmiňované analýzy a rešerše. Málo vypovídající jsou také situace, u nichž navíc chybí konfrontace stávajícího stavu a návrhu v jednotném měřítku, takže není patrné, co vše je předmětem návrhu. Bylo by vhodné doložit také vizualizace interiéru a konstrukční detail fasády, chybí také označení řezů v půdorysech. |
eVSKP id 70687