ŠESTÁK, J. Rám portálového jeřábu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Bakalářská práce se zabývá návrhem nosné konstrukce portálového jeřábu pro manipulaci s loděmi. V úvodu práce je proveden rozbor zadání a jsou stanoveny cíle práce. Dále je popsána navrhovaná klasifikace jeřábu a je provedena volba dynamických součinitelů. Následuje detailní stanovení dílčích zatížení působících na jeřáb. V další části je popsána navrhovaná konstrukce rámu, jsou stanoveny použité průřezy nosníků, popis zatížení konstrukce doplněné analýzou na prutovém MKP modelu na závěr doplněné návrhem šroubových spojů. Poslední část je věnována funkčnímu výpočtu pojezdového ústrojí. Součástí práce je i výkresová dokumentace (sestava rámu, svařovací sestava hlavního nosníku a několik výkresů detailů). Zpracování práce je provedeno přehledně a poměrně solidním způsobem. Student svoji práci se mnou, jako vedoucím práce pravidelně konzultoval. Celkově má práce velmi dobrou úroveň a zcela splňuje požadavky zadání. Pan Jiří Šesták ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V úvodních dvou kapitolách student shrnuje poznatky, týkající se jeřábů. V následující kapitole se student zabývá volbou dynamických součinitelů. V navazující čtvrté kapitole se student zaměřil na stanovení zatížení jeřábu a dále pak na konstrukci rámu. V poslední kapitole student provedl funkční výpočet pojezdového ústrojí. Výpočtová a výkresová dokumentace je v rámci zadání splněna. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově vynikající úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Jiří Šesták prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157486