Posudky závěrečné kvalifikační práce

Kladně hodnotím aktivní a svědomitý přístup studentky k řešení zadaných úkolů. Autorka prokázala schopnost samostatného studia literárních zdrojů jakož i samostatné experimentální práce a vyhodnocení jejích výsledků. Autorka také prokázala své dovednosti při zpracování získaných výsledků a vlastní tvorbě písemné podoby práce. Získané výsledky jsou odpovídají časovému rámci bakalářské práce a poskytují dobrý základ pro navazující diplomovou práci.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	B
Využití poznatků z literatury	C
Kvalita zpracování výsledků	B
Interpretace výsledků, jejich diskuse	C
Závěry práce a jejich formulace	B
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Posudek oponenta

Ing. Dvonka Vladimír,Ph.D.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	A

Otázky

1. v práci uvádzate farebné kryštalické modifikácie TiO2, pričom samotný TiO2 sa používa napr. ako bielidlo, čiže je biely v tenkých vrstvách až priesvitný. Čím je teda spôsobené zafarbenie kryštalických modifikácií?
2. prečo sa nepoužila metóda spin-coating pre nanesenie TiO2 vrstiev?
3. nemohla byť vzorka 2 zle pripravená a po prvom pripojení došlo k prerazeniu/skratu?
4. väčšinu uvádzanej literatúru máte z internetových zdrojov. Máte uchovaný každý internetový zdroj aj v tlačenej forme, pre neskoršie dovyhľadanie?
5. v závere spomínate, že účinnosti vami pripravených fotovoltaických článkov boli nízke. Boli prepočítané na plochu článku?

Posudky

Posudek vedoucího

Dzik, Petr

Posudek oponenta

Ing. Dvonka Vladimír,Ph.D.

Otázky