ZEMAN, R. Mikrofluidický obvod [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Radek Zeman se ve své práci zaměřil na oblast mikrofluidiky, jednu z velmi perspektivních větví současné mechaniky tekutin. Po kratší rešeršní části zabývající se jednotlivými nejčastěji používanými komponenty mikrofluidických obvodů se věnuje sestavení mikrofluidického obvodu se směšovačem. Zde je nutné vyzdvihnout, že student sám nastudoval manuály ke všem zařízením a sám obvod postavil a to i době, kdy byl přístup do výukových prostor omezen. Pracoval velmi samostatně a iniciativně. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce se zabývá možnostmi mísení tekutin v mikrofluidice po teoretické stránce a je doplněna souvisejícími experimenty. Autor se mohl v rešeršní části více věnovat principům proudění v mikrofluidice, ani rešerše užívaných zařízení není příliš obsáhlá. Navíc text práce obsahuje velké množství gramatických chyb a překlepů. Stylisticky je bakalářská práce psána velmi neobratně, často se opakují stejná slova, neodborné výrazy neadekvátní pro tento typ textu. Vyskytují se zde i tvrzení, která jsou naprosto chybná a vedou k pochybnostem o tom, zda autor vůbec pochopil základy problematiky (např. str. 16: ,,Obecně lze chování tekutin v mikroměřítku popsat rovnicemi, které popisují chování tekutin v makrosvětě“ – obecně rozhodně ne, v některých konkrétních případech to platit může). Některá souvětí nedávají smysl vůbec (např. str. 18: ,,Injekční pumpy, pokud jsou k tomu vybaveny, mohou tekutinu nejen vpouštět mimo stříkačku, ale i nasávat ze systému ven.“). Rovněž formátování a typografické stránce nebyla věnována patřičná pozornost (chybí části závorek, na koncích řádků se objevují jednopísmenné spojky a předložky, autor nerozlišuje mezi spojovníkem a pomlčkou, nejednotný typ a velikost písma v seznamu literatury a podobně). Většina zdrojů, ze kterých student čerpal, je v angličtině, překlady do češtiny jsou ale v mnoha případech nevhodné (např. výraz ,,pump“ by bylo zřejmě vhodnější přeložit jako ,,čerpadlo“ než ,,pumpa“). Vzhledem k praktické povaze bakalářské práce by výčet možných mikrofluidických prvků a jejich principů bylo vhodné doplnit příklady jednotlivých produktů dostupných na trhu. Část týkající se experimentů je na lepší úrovni. Samotné měření je podrobně popsáno, výsledky jsou vcelku přehledně vizualizovány a okomentovány. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 125078