HREBÍČEK, D. Deformační analýza silikonového materiálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Bakalářská práce se zabývá výpočtovým modelováním dvouosé tahové zkoušky silikonových materiálů. Student splnil všechny cíle práce, naměřil a určil parametry materiálu, které následně využil při simulaci dvouosé zkoušky pomocí metody konečných prvků. Student se účastnil konzultací a na práci pracoval svědomitě, ocenila bych ale ze strany studenta více iniciativy a originality při zpracovávání tématu. Práce je psána ve slovenském jazyce, pravopis tedy není hodnocen. Práci doporučuji k obhajobě, navrhuji hodnocení A/B, po úspěšné obhajobě známku A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předkládaná bakalářská práce v rozsahu 44 stran pojednává o určování mechanických vlastností a výpočtovém modelování silikonových materiálů sloužících v ortodoncii například pro otisky zubů nebo různých defektů v dutině ústní. Typicky například v případě pacientů s rozštěpem patra. Autor Dominik Hřebíček práci rozdělil na po sobě logicky jdoucí kapitoly. Postrádám ovšem bližší návaznost a uvedení jednotlivých kapitol a lze se jen domnívat, proč autor dílčí pasáže textu takto na sebe navazuje. Například rešerše je sice v práci slušně zpracována, ale autor v textu neuvádí, co z ní pro svoje originální řešení využije, případně jak své výsledky s těmito studiemi srovná. Předkládaná práce v sobě kombinuje jak experimentální, tak výpočtové řešení pomocí metody konečných prvků se zahrnutím nelineárního chování silikonových materiálů. To z pohledu bakalářské práce vyžadovalo zcela jistě značné úsilí. Úroveň práce snižují formální nedostatky. Vzorce uvedené v kapitole 5.1 a 5.2 nejsou dostatečně vysvětleny, jelikož u nich chybí význam veličin! V grafech je použita jako oddělovač desetinných míst tečka místo čárky. Parametr modelu materiálu je v tabulce 7.1 zapsán na 9 platných číslic a ostatní na 3. Graf na obr. 7.4 nezačíná v ose Y od nuly a obrázek 7.6 prezentující redukované napětí HMH postrádá ve škálách maximální hodnoty napětí, přičemž na ně autor v obrázku v detailech poukazuje. Dále je třeba vytknout špatnou práci se zkratkami v textu, v němž je například zkratka MKP a DIC násobně vysvětlována, případně ji autor nevyužívá a používá celý dlouhý název. V kapitole 3.2 a 3.3 chybí citace. Bohužel se autor při psaní práce nevyvaroval řady vágních formulací: „Hyperelastické materiálové modelování“ „Táto práca teda doplňuje informácie o numerickej validácii experimentálnych dát získaných u jednoosových ťahových skúšok.“ „Hlavnou podstatou konštitutívneho modelovania je grafický, poprípade matematický popis konštitutívnych závislostí [16].“ „Matematický popis týchto vzťahov, či už lineárny alebo nelineárny, musí byť zjednodušený a preto sa označujú ako konštitutívne modely.“ „….pri výpočtovom modelovaní materiálového správania.“ I přes uvedené výtky práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 165605