DANO, M. Řetězový posunovač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Práce celkově prokazuje vhodný konstrukční i výpočtový přístup autora. Drobné nedostatky - dráha pojezdu 10 metrů jako parametr nad razítkem neodpovídá kótám na výkrese sestavy vzhledem k délce vozíku, nesprávnost symbolu P na str.5 vůči str.37. Podstatným problémem je rychlost posuvu str.18, str.19 - nesprávně vychází ze synchronních otáček, jde o asynchronní motor - stroj tak nesplní zadané parametry. Vhodné by bylo detailněji dořešit některé konstrukční uzly sestavy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student ve své práci řeší návrh řetězového posunovače. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Postup práce je přehledný. Rozsah řešení práce je úměrný velikosti bakalářské práce. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické, pouze nezdůvodnění jednotlivých parametrů u vzorců způsobuje nepřehlednost dosazených hodnot. Grafická úprava textové části práce je dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat a obrázků. V některých částech textové práce je znát neúmyslnou změnu fontu písma. Stylistickou úpravu a pravopis nemohu kompetentně posoudit, neboť je práce psána ve slovenštině. -Překlepy = 16, 18 -Str. 19 a 26 = není znám parametr P (podle seznamu symboliky výkon, to ale vzorec vylučuje). -Str. 29 = obrázek je příliš tmavý Citace zdrojů literatury jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený. Citace na vzorce nebo dosazené parametry např. součinitelů nejsou uvedeny. Výkresová dokumentace je zdařilá a nemám k ní žádné připomínky. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 50533