RUSEK, R. Vodík a bezpečnost v dopravě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Hlavním cílem bakalářské práce pana Rostislava Ruska byla identifikace bezpečnostních rizik a analýza bezpečnostních opatření a normativů v souvislosti s použitím vodíku v dopravě, hodnocení technologických inovací a bezpečnostních prvků s ohledem na ekonomickou a ekologickou stránku a tvorba srovnávací analýzy s dalšími alternativními palivy. Autor pracoval samostatně a svědomitě, shromáždil velké množství podkladů, které jsou přehledně uspořádány v jednotlivých kapitolách. První tři kapitoly se zaměřují na vlastnosti, skladování a přepravu vodíku, včetně rizik, a obsahují přehlednou srovnávací tabulku metod dopravy vodíku. Ve čtvrté kapitole jsou hodnocena bezpečnostní opatření a prvky spojené se skladováním a přepravou vodíku, zatímco pátá kapitola se věnuje technologickým inovacím, nákladům a emisím spojeným s vodíkovou infrastrukturou. Poslední kapitola nabízí srovnání vodíku s alternativními palivy CNG a LPG. Práce představuje významný přínos k diskusi o bezpečnosti a technologických inovacích vodíku v dopravě. Bakalářská práce pana Rostislava Ruska je kvalitně zpracovaná a splňuje zadané cíle v plném rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce pana Ruska o celkovém rozsahu 63 stran a je dominantně rešeršního charakteru. Problematika řešená v práci, vodík a bezpečnost v dopravě, je dnes velice aktuální téma s rozmachem alternativ pro běžné spalovací motory. Práce je rozčleněna do několika kapitol, které odpovídají specifikovaným bodům zadání a textově je velice obsáhlá. Jednotlivé kapitoly však na sebe mnohdy logicky nenavazují, často se opakují již zmíněné informace. Text působí nekompaktně, což je zjevné u mnoha kapitol, které, spíše než rešerší, jsou přepisem jednoho cizojazyčného článku. Nejvíce je to patrné na straně 39 část „Reakce teploty na budoucí vodíkové hospodářství“. Pro pochopení této části bylo třeba nahlédnout přímo do zdroje [45]. Zjištěním bylo, že autorova verze je nejspíše pouze nevhodně přeložen celý odstavec pomocí překladače bez následné kontroly a srozumitelnosti. Také je mnoho odstavců, někdy i dokonce téměř celé kapitoly, převzato pouze z jednoho zdroje. Při tvorbě rešeršní práce je třeba pracovat s velkým množstvím zdrojů, kriticky zhodnotit a popsat shody a odlišnosti. Práci to velice snižuje úroveň, ač informačně při lepším zpracování by práce mohla být velmi přínosná. Analýza hodnocení technologií je opět přepisem vědeckých prací jiných týmů, nikoliv hodnocení samotným autorem práce. K vlastním myšlenkám se autor dostává až v samotném závěru práce. Cíl vytvoření srovnávací analýzy je splněn jen částečně, neboť většina této části práce je opět přepisem několika málo zdrojů a až poslední tabulka 3 srovnává a analyzuje vlastnosti paliv. Autor využívá nevhodných netechnických spojení, například str. 14 „vodík má dobrou hustotu energie“ přičemž se nedovídáme, co si představit pod pojmem dobrá hustota. Negativně hodnotím práci s literaturou. Citace jsou v textu umisťovány za odstavec, mnohdy jsou však všechny odstavce ze stejného zdroje. Následně byly do textu přidány další citace, avšak lze tvrdit, že byly přidány dodatečně a uměle pro rozšíření seznamu literatury. Doplněné citace nejsou číslovány dle výskytu, ale pokračují až od vyšších čísel, například str. 21 jsou citace [24],[64]. Přičemž všechny uvedené informace lze najít již v prvním zdroji. Navíc vícenásobné citace se v textech vyskytují jen výjimečně, neměly by být využívány primárně. Samotné citace nejsou dle aktuální normy ISO690:2022. Grafická úprava je průměrná, některé převzaté grafy se snažil autor přeložit, avšak nedošlo ke kompletní úpravě např.: str. 21 obr. 6, y-ová osa je bez popisku v jednotce metr. Práce se však i přes zmíněné výtky věnuje všem bodům zadání a splňuje kriteria kladená na závěrečnou bakalakářskou práci. Práci celkově hodnotím jako průměrnou s hodnocením C/dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 157454