IGAZ, J. Podzemní kultura – adaptace starého pivovaru v Litovli [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2023.
2. Měřítko města Prvním rozhodnutím je vytvořit pěší promenádu podél řeky, navazující na zeleno-modrý okruh města; dalším je využití místa chybějícího kusu autentických hradeb (novodobá dozdívka navržená k odstranění) k přímému spojení s centrem města a doplnění fragmentů hradeb navrženou zdí. 3. Měřítko místa, funkce Rozhodnutím ponechat historické sklepy a zbourat nehodnotné objekty, s možností projít, získává Jakub místo pro veřejné prostory, nástavbu nebo nový bytový dům. Veřejné prostory navrhuje ve dvou zónách aktivního náměstí „kultúrnych a umeleckých akcií“, s pozadím fragmentu hradeb a prostorů nábřeží k zastavení, oddechu či klidu. Dále definuje obytný vnitroblok polosoukromého charakteru. Všechna tato rozhodnutí potvrzují pragmatičnost přístupu a nepřináší více. Nechávají nás v očekávání… Stejně jako organizace místa, jsou jednoduše navržena i podlaží sklepů a jejich nástavby. Obytný dům, s otevřeným přízemím nabízí k pronájmu funkcím, jak provozním, tak například výchovným, potvrzuje potenciál k postavení nových bytů v prostředí řeky a s návazností na historické jádro. Výsledný projekt je pragmaticky řešený v každém zákoutí města, místa i objektů, kdy pouze odpovídá, ale nepřidává. Na druhé straně, konečná forma projektu je obrazem postupného vývoje, společné diskuze a úvahy, které se pozitivně vepisovaly do jeho jednotlivých fází. Celkové hodnocení bakalářské práce: Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení C 70. Otázky k obhajobě a připomínky bakalářské práci: Slovní hodnocení práce: Bakalářský projekt je pragmatickým řešením tématu. Nepřináší však odpovědi ke kultuře, především mladých lidí v Litovli a okolí. Na druhé straně ukazuje potenciál stavění nového bytového domu a využití historických sklepů. Otázky a náměty k obhajobě: Vysvětlení, co pro tebe znamená alternativní kultura? Jaké jsou materiály prostředí kreativního centra a proč?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | Základní téma programu je autorem cítěno jako návrh a možné řešení adaptace místa bývalého pivovaru, které aktuálně chátrá s nebezpečím kompletní demolice a stavby bytového domu nízké kvality. Jeho velmi pragmatický přístup rychle definuje určené cíle, tj. projekt restauračního minipivovaru, kreativního centra a nového bytového domu, při vzniku veřejného prostoru náměstí a promenády podél ramene řeky Moravy. Otázku naplnění potřeby alternativního kulturního centra, zvláště pro mladou generaci, si přímo nepokládá. Minipivovar, řešený jako aktivní muzeum, se stává spíše polooficiální institucí. Základní body konceptu jsou jasně položeny; vycházejí z charakteru města – vody a piva. K zpřístupnění nábřeží a řeky přidává konstatování: „Litovel je mestom piva, ktoré ho sprevádza rovnako ako voda a potenciálom miesta je možnosť priblížiť ľuďom históriu pivovarníctva“, v místě, kde jsou historické stopy či chutě piva všudypřítomné. |
Bakalářská práce splňuje předpoklady kvalitního architektonického návrhu, který by reálně znamenal vysoký přínos pro město Litovel.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor spolu s ostatními studenty důkladně zanalyzovali urbanistické, historické, kulturní a sociologické vztahy v daném území. Přestože ve svém návrhu zachovává ze současných budov v areálu jenom nejzajímavější soustavu sklepů, dostavbami zachovává jeho původní charakter, zejména „piazzetty“ ve středu areálu. Důležitými urbanistickými momenty návrhu jsou: • Vytvoření otevřené piazzetty směrem k řece. • Propojení areálu s náměstím Svobody s kostelem sv. Marka přes dvůr knihovny a tím pádem zpřístupnění areálů pro pěší z centra města. • Vytvoření pěší promenády na ulici Boženy Němcové konverzí silnice 2. třídy u řeky na pěší zónu. • Vytvoření otevřeného zeleného vnitrobloku umístěním bytového domu do území. • Zachování fragmentů původních fortifikací a propsání jejich už stržených částí do prostoru v části otevřeného vnitrobloku | |
| Provozní řešení | C | Provoz restauračního pivovaru je zpracován dobře. Chybí ale naznačení dispozičního rozvržení restaurace a tím pádem je neznáma kapacita hostů, což má výrazný dopad na prostorové nároky zázemí, které tím pádem nejde objektivně zhodnotit. Technická místnost pro celý objekt vypadá také výrazně podhodnocena. V rámci kreativního centra opět není známa kapacita sálu, coworkingu ani administrativy. Z dispozičního rozvržení vyplývá velké podhodnocení zázemí, zejména však chybějící šatna pro multifunkční sál. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Technicko konstrukční řešení pivovaru s kreativním centrem je přehledné a logické – původní sklepy jsou ve veliké míře zachovány a jejich konstrukce jsou renovovány. Nástavba kreativního centra je komplexně pojata jako dřevostavba s nosnou konstrukcí z dřevěných rámů a dřevěnou fasádou. Působí proto autenticky a jasně odděluje novou konstrukci od původní. Materiálové řešení bytového domu autor uvažuje ve stejném estetickém pojetí, které by oba objekty materiálově sjednotilo a tím docílilo určitý klidný estetický dojem – plný tektonický působící parter z pohledového betonu a dřevěný obklad na zděné konstrukci vyšších nadzemních podlaží. | |
| Architektonické řešení | B | Návrhem je areál rozdělen na několik částí: Kreativní centrum s restauračním pivovarem, piazzettu, bytový dům a otevřený vnitroblok, přičemž se autor v rozpracovanosti nejvíc zaměřil na objekt kreativního centra s pivovarem. Bytový dům je řešen v rámci návrhu spíše urbanisticky, provozně jde o formální znázornění. Piazzetta je ohniskem těchto částí, které jsou s ní přímo propojeny. Restaurační pivovar je spolu s muzeem pivovarnictví umístěn do zachovávaných prostorů historických sklepů starého pivovaru, což je pozitivní symbolický moment návrhu – návrat k tradici. Nachází se zde veškeré zázemí pro provoz, jehož zásobování přímo z piazzetty přes samotnou restauraci je diskutabilní. Kreativní centrum je propojeno s piazzettou velikým schodištěm a výtahem, ale také velikými prosklenými otvory. Nachází se zde multifunkční sál, prostory coworkingu, administrativa atp. Ochoz umožňuje účastnit se dění na piazzettě. | |
| Formální úroveň | C | Formální úroveň bakalářské práce je průměrná. Chybí jednoznačně znázorněný a přehledný koncept návrhu, jako jedné z nejdůležitější součástí prezentace architektonického díla. Autor sice popisuje koncept jenom slovy, avšak koncept s názvem „Mesto vody“ a jeho popsání, ve kterém se spíše věnuje přístupu k řece, revitalizaci nábřeží a promítnutí pojmu „Mesto vody“ do návrhu, není v práci vůbec reflektován. Těžiště návrhu je věnováno primárně: urbanistický areálu a architektonicky objektu s kreativním centrem a pivovarem. Grafická úroveň výkresové části architektonického návrhu je na dobré až vysoké úrovni. Ovšem v některých případech byla upřednostněna spíše grafika před reálným znázorněním materiality návrhu, zejména v perspektivách a pohledech, což skresluje finální dojem. Perspektivy znázorňují dobře důležité prostory, avšak absentují atmosféru. Není proto rozdíl ve světelných podmínkách ve sklepních prostorech pivovaru a prosvětleného multifunkčního sálu a prezentace prostorů nepůsobí autenticky. |
eVSKP id 151450