KOUTNÝ, T. Návrh přípravku na frézování dílů na univerzálním soustruhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Velmi kladně hodnotím kapitoly 5 až 8. V 5. kapitole student podrobně rozebral jeho konstrukční návrh, ukázal zde svou představu u způsobu výroby jím navrženého zařízení. Popis je ilustrován přehlednými obrázky 3D modelu. Přínosem v následující kapitole je podrobný popis výpočtu. Další kapitola, ekonomické zhodnocení, ukazuje na přehled autora o ekonomické stránce výroby strojních zařízení. Zde je ale škoda, že tuto znalost autor dostatečně nevyjádřil. U jednotlivých částí zařízení, kde je uvedena koncová částka nákladů, není tato částka rozepsána na jednotlivé položky. Autor zde nedokazuje relevanci jeho výpočtu. Co v práci hodnotím negativně, je kapitola 4 Konstrukční varianty. Schématické obrázky nejsou příliš přehledné. Navíc nechápu obrázek 10 na str. 27, který ve skutečnosti zobrazuje pouze kvádr místo uváděného schématu nožových saní. Jak sám autor správně uvádí v závěru, bylo by vhodné dále zapracovat na zjednodušení konstrukčního návrhu a více uvažovat nad využitím standardizovaných prvků na úkor vlastní výroby, která pro množství 1 kusu bude vždy výrazně dražší. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bakalářská práce se zabývala konstrukčním návrhem přípravku na frézování dílů na univerzálním soustruhu. V rešeršní části práce s autor zabývá celkově procesem obrábění a upínání na klasických soustruzích a frézkách pro které bude přípravek navržen. V další kapitole se již autor zabývá třemi variantami kinematik upínacího mechanizmu. Na závěr celé kapitoly je proveden výběr a odůvodnění jedné z kinematik. V konstrukční části práce autor uvádí výběr vhodných komponent pro tvorbu celého přípravku a přidává kontrolní výpočet stěžejní součásti. Na závěr je celá práce ekonomicky zhodnocena a autor též uvádí možné směry, kterými by přípravek posléze upravil. Práci hodnotím jako velmi zdařilou. Doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117649