VOZNICOVÁ, D. NOVÉ NA STARÉ – Brno, nároží Bratislavská - Stará [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2014.
Koncepce návrhu je postavena na jednoduchém konceptu, který se snaží o kompaktní využití parcely. pracuje s výškovým uspořádáním, strukturováním a hierarchizací vytvářených exteriérových ploch, to vše s prioritou propojování a komunikace jako koncepčního záměru při návrhu budovy – sdílené prostory studentského bydlení, pavlače jako místa setkávání, hostel jako impuls stálé proměny místa, atd. Autorka si je také vědoma negativ parcely ve vztahu ke světovým stranám a funkce, které dům obsahuje, tato omezení respektují (trvalé versus přechodné bydlení). To jsou přednosti této práce. Navrhovanému objektu však chybí finální doladění architektonického ztvárnění (zde je markantní rozdíl mezi výkresy ortogonálních pohledů či detailu, které jsou přesvědčivější než 3D vizualizace). Finální grafika příliš nepomáhá "prodat" jinak koncepčně i provozně solidní návrh. Přes uvedené výhrady předloženou bakalářskou práci považuji za kvalitní, doporučuji ji k obhajobě a navrhuji hodnocení B 83.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Svědomitý a v podstatě samostatný přístup k práci na bakalářském projektu s drobnými problémy v celkovém časovém rozvrhu. |
Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | 18 | Autorka uzavírá blok, na nároží ustoupením hmoty od ulice Bratislavská vytváří nový veřejný předprostor (jeho využití je bohužel zakresleno velmi schematicky). Obytná funkce je v projektu zastoupena pouze bydlením pro studenty a hostelem. Díky tomu ale mohla autorka pojmout jeden ze dvou vytvořených dvorů jako veřejný prostor s hřištěm a restaurací. |
| Architektonické řešení | C | 15 | Měřítko stavby vzhledem k velikosti a členění oken a říms bohužel neodpovídá okolní zástavbě. Perforovaná přizdívka před okny hostelu směřujících do vytvořeného předprostoru tento dojem podtrhuje (navíc lze pochybovat o její vhodnosti u pobytových místností). |
| Provozní řešení | B | 16 | Celkové provozní řešení je bezkolizní. Prostory fitness centra nejsou přístupné pro handicapované. Řešení bytů je funkční. Některé byty jsou řešeny jako bezbariérové. Nevhodné je řešení chodby u bytů 4.21 a 3.21. U hostelu se jeví jako zbytečné oddělení snídárny a restaurace, oba tyto provozy mají navíc nedostatečnou kapacitu toalet. Pochybnosti vzbuzuje též osvětlení chodby přirozeným světlem. V souladu s požadavky vyhlášky je oddělen provoz hostů. Komerční prostory jsou v dokumentaci zcela neřešeny, vč. zázemí. Garáže jsou uspořádány racionálně a ekonomicky. |
| Technicko konstrukční řešení | A | 18 | Konstrukční systém je zvolen adekvátně k účelu stavby. V konstrukčním detailu chybí přiměřená tepelná izolace mezi garážemi a 1.NP. |
| Formální úroveň | A | 18 | Odevzdaná dokumentace je úplná, přehledně zpracovaná a na velmi dobré grafické úrovni. |
eVSKP id 72950