CHALOUPKA, M. Konstrukční návrh skořepinové ortopedické vložky zhotovené 3D tiskem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Bakalářská práce se na solidní úrovni a student splnil stanovené cíle. Výsledky práce umožňují dále rozvíjet danou oblast. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Hodnocená práce zpracovává velmi aktuální téma individuálních ortopedických vložek. Práce velmi dobrým způsobem provádí rešerši jak v oblasti ortopedie, kde seznamuje se základními pojmy a problematikou, tak v oblasti 3D tisku, kde seznamuje se základními technologiemi výroby a materiály používanými u technologie FDM. Ve druhé zmíněné části je poměrně rozsáhlý soupis těchto materiálů, což hodnotím kladně. U všech materiálů by mohly být uvedeny základní parametry jako teplota tavení a pevnost či tažnost. Připomínku bych měl ke konstatování na začátku 2. kapitoly, kde autor tvrdí, že „V současné době neexistuje technologie výroby skořepinových vložek…“. Na adrese https://www.delcam.com/news/press_article.asp?releaseId=1796 firma Delcam takové řešení představuje. To však nic nemění na přínosu práce zejména v použití dvou materiálů pro výrobu vložky. Před takovýmto tvrzením je nutné zjistit, zda obdobné řešení opravdu ještě neexistuje. Jinak musím konstatovat, že autor dobrým způsobem pracuje s literárními zdroji. Některé další dílčí připomínky k práci: V kapitole 1.3.2 je rozpor mezi prvním („podstatně rychlejší výrobu prototypu“) a třetím odstavcem („velice dlouhý čas na výrobu prototypu“). Zejména v rešeršní části práce chybí citace obrázků v textu. Celkově práci hodnotím kladně, cíle práce byly splněny, a proto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 84072