SOLDÁN, J. Renovace lopatek rotoru roztřískovače [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Sigmund, Marian

Bakalářská práce je rozdělena do dvou na sebe navazujících částí, a to části teoretické a praktické. V teoretické části student provedl rozbor navařované součásti - rotoru roztřískovače. Dále student provedl rozbor vhodných technologií navařování pro renovace, včetně technologie použité v experimentu. Pro FCAW nevhodný Push-pull hořák bych v práci neuváděl. Následují obecně základní pojmy z oblasti svařitelnosti. Bakalářská práce plynule přechází do praktické části a to výpočtu uhlíkového ekvivalentu, předehřevu a z jednotlivých parametrů navařování vzorků k výpočtu vneseného tepla. Teorii k výpočtu vneseného tepla bych raději zařadil o kapitolu výš do teoretické části. Následuje porovnání parametrů navařování jednotlivých typů návarů plněnými elektrodami od různých výrobců. Jako první je srovnána cena obou typů plněných elektrod, která v praxi hraje významnou roli při výběru vhodných tvrdonávarových plněných elektrod bez ohledu na výsledky mechanických zkoušek a jejich vlivu na opotřebení součásti. Následuje porovnání makro a mikrostruktury. Vady vyhodnocené na makrostruktuře jsou pro tento typ návaru obvyklé a nepřikládal bych jim velkou váhu. Bakalářská práce pokračuje porovnáním naměřených tvrdostí a vyhodnocením že z hlediska opotřebení bude výhodnější provézt kvalifikaci postupu navařování tvrdším přídavným materiálem. Praktická část pokračuje vyhodnocením zda jednotlivé kroky navařování vzorků splňují podmínky dané normou pro kvalifikaci tvrdonávarů. Bylo správně konstatováno, že vyhodnocení nesplňuje podmínky normy, ale po úpravě parametrů a rozměrů zkušebních desek, včetně technik měření by bylo možno tento postup navařování nakvalifikovat. V závěru je vytvořena pWPS, jako předvýrobní technologický postup navařování, nutný pro kvalifikaci tohoto postupu navařování. Tímto krokem bylo splněno zadání bakalářské práce a spolupracující firmě byl dán návod, jak v případě potřeby kvalifikovat tento typ návaru postupovat. Student i když neměl možnost zúčastnit se prohlídky výroby a reálného navařování vzorků ve spolupracující firmě docházel na smluvené konzultace. I po opravě formálních náležitostí, což bylo hlavním důvodem pozdního odevzdání podle domluveného termínu, práce vykazuje některé drobné grafické a stylistické nedostatky (například tvary obrázků - tím ovalita průměrů trubek, chybějící text mezi kapitolou a podkapitolami, tabulky končící a pokračující na jiné stránce a mezery mezi odstavci), které působí v tištěné verzi trošku nepřehledněji. Student prokázal připravenost ke správnému a pohotovému uplatnění teoretických poznatků, získaných při studiu dané oblasti oboru strojírenské technologie a proto tuto práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kubíček, Jaroslav

Bakalářská práce p. Jana Soldána obsahuje 34 stran textu a celkem 5 příloh. Je zaměřena na problematiku otěruvzdorných návarů na tzv. roztřískovač pro dřevozpracující průmysl. Práce má průměrnou úroveň s celou řadou chyb (viz připomínky). V části literární studie nejvíce postrádám bližší rozbor všech typů náplní plněných drátových elektrod. V experimentální práci jsou špatně vypočtené tepelné příkony a není tam dostatečný rozbor mikrostruktury vlastních návarů. Dobré je měření tvrdosti a návrh na certifikaci návaru. Bakalářská práce splnila zadání v celém rozsahu, je graficky dobré a textově na průměrné úrovni s minimem překlepů. V připomínkách mám uvedenou celou řadu nepřesností, které snižují úroveň práce. Bakalář prokázal schopnost samostatné práce a proto doporučuji bakalářskou práci k obhajobě před státní závěrečnou komisí. Připomínky: kap.1.2 Přesný rozbor chemického složení ZM a PM bych doporučoval dát do experimentu. str. 13 U kovovým práškem plněných elektrod je vždy potřeba ochranná atmosféra - v BP je uvedeno, že není podmínkou. V materiálovém listě OK Tubrodur 60 je uvedena ochranná atmosféra C1. Nejsou uvedeny další typy náplní elektrod. obr. 13 Je hořák s cívkou PM obr. 19 Nesprávně uvedený čas navlhnutí plněné elektrody - v BP je v sekundách a v originálu textu je v hodinách. str. 22 Hustota tepelného energie je v jednotce W.cm-2, v BP je W.cm3. str. 23 Nesprávně uvedené teploty v místě navařování. str. 29 Nesprávně vypočtené hodnoty tepelného příkonu Q. Je špatně zadaná rychlost navařování v mm/min a patří mm/s. str. 29 Chybí popis zařízení použitého na experimentální návary. tab. 7 Nepřesnost v názvu. obr. 36 Popis obr. 36 neodpovídá textu a obrázku. str. 32 - 35 Mikrostruktura vlastních návarů není téměř zmíněna - především hrubnutí TOO. obr. 35 Na rozhraní SK a ZM není zavařená struska, spíše se jedná o segregační proces. Vhodná by byla fotka s větším zvětšením.

eVSKP id 116365