NOVÁK, D. Nové technologie pro vytápění rodinných domů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Předložená práce se zabývá problematikou zdrojů tepla pro výtápění rodinných domů a návrhem optimálního zdroje pro vytápění konkrétního rodinného domu. Práce obsahuje rešeršní část, dále je kapitola zabývájící se popis modelového domu a výpočtem tepelných ztrát a potřeb tepla pro vytápění. Závěrečná část je věnována základnímu porovnání vybraných variant a jejich ekonomické návratnosti. Předložená práce je průměrné úrovni, rešerše by mohla obsahovat více technických údajů, také výpočtová část obsahuje drobné nedostatky, včetně úvedených závěrů a komentářů. Nicméně uvedené chyby nejsou zásadní. Student při zpracování práce postupoval samostatně, prokázal potřebnou orientaci v oboru. Nedostatky uváděné výše vycházejí spíše z nedostatků praxe a zkušeností, což lze akceptovat. Po formální a jazykové stránce je práce na dostačující a odpovídající úrovni. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená bakalářská práce se zabývá novými technologiemi pro vytápění rodinných domů. V úvodní rešeršní části jsou poměrně stroze popsány jednotlivé zdroje tepla. Horší kvalita některých přejatých obrázků, občasné pravopisné chyby a grafické provedení dále kazí celkový dojem. Vzhledem k charakteru úvodní rešerše je podstatná část textu nepřímo přejata z dříve publikovaných bakalářských prací. Závěrečné shrnutí mohlo být zpracováno přehledněji, např. formou jedné tabulky. Druhou část práce tvoří základní studie pro modelový dům, která je bohužel rovněž zpracována minimalistickým způsobem. Ke stanovení tepelné ztráty objektu byl použit program ENERGIE 2023. Modelový dům je vybaven větrací rekuperační jednotkou, o otopné soustavě však v textu není zmínka. Pro dům byly zvažovány čtyři zdroje tepla: kondenzační plynový kotel, automatický kotel, tepelné čerpadlo a elektrokotel. Jejich porovnání je založeno na velké řadě zjednodušení až zanedbání: nejsou brány v potaz rozdílné požadavky na otopný systém a teplotu topné vody, zvolená účinnost u obou kotlů je nižší, než udává výrobce. U tepelného čerpadla byl naopak použit topný faktor udávaný výrobcem pro A7/W35. V rešeršní části je uvedena závislost COP na teplotě topné vody, v návrhu už je opomíjena. Různé objemy akumulačních nádrží pro jednotlivé zdroje nejsou blíže zdůvodněny. V celé výpočtové části byla použita pouze jedna rovnice. Závěrečné vyhodnocení navržených zdrojů je z ekonomického hlediska zavádějící, a vychází tak pouze ze shrnutí uvedeného na konci rešeršní části. Cíle práce byly vzhledem k charakteru zadání naplněny, a práci tak doporučuji k obhajobě. Kvůli výše uvedeným připomínkám však práci nemůžu hodnotit lépe než za C/dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 154011