ŠIKULA, F. Osmotické elektrárny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student prokázal samostatnost při zpracování své bakalářské práce. Cíle zadání byly splněny, byl zpracován zjednodušený návrh ze kterého vyplývá obtížnost komerečního nasazení této technologie. I přes drobné nepřesnosti obsažené v práci (dané především z predikcí výkonu pro různá uspořádání a hodnotám z firemních materiálů které uvádí jen hrubý potenciál) je práce zpracována kvalitně a proto ji hodnotím stupněm výborně. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
Autor se v předkládané práci Osmotické elektrárny zabývá technologií reverzní osmózy a zejména možností využití tlakově zpomalené osmózy jako způsobu výroby elektrické energie. V teoretické části práce je zpracován popis principů osmotických jevů a typy osmotických membrán. Od kapitoly 4 následuje zjednodušený návrh a výpočet osmotické elektrárny pro zvolenou lokaci (Skotsko), který principiálně vychází z již realizované demonstrační elektrárny v jiné lokaci. Zadání a cíle práce nepatří mezi snazší. I přes dvě prázdné strany je práce svým rozsahem nadprůměrná a technické provedení na velmi dobré úrovni. Výtky jsou pouze formálního charakteru. V práci se místy objevují překlepy nebo gramatické chyby, jejich množství je ale na přijatelné úrovni. V textu chybí odkazy na obrázky. Obr. č.7 obsahuje jiné indexy, než jsou uvedeny v textu a schéma na Obr. č.18 není zcela správně. Práce vychází ze zahraničních odborných vědeckých článků. Je to rozhodně přínosem. Názvy typů membrán mohly být ale v češtině. Z kapitoly 4.8.3.1 patrně vypadlo schéma uspořádání elektrárny. Cíle práce byly beze zbytku splněny. Práce splňuje požadavky na ni kladené a doporučuji práci k obhajobě s hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 72190