ŠMÍD, D. Škrabák vodícího válce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Frištenský, Miroslav

Bakalářská práce se zabývá návrhem a konstrukčním zpracováním škrabáku vodícího válce pro papírenský průmysl, který byl následně implementován v praxi. V rešeršní části student provedl detailní rozbor jednotlivých typů škrabáků, čepelí škrabáků a jejich opotřebení. V práci byly provedeny tři konstrukční návrhy přítlaku čepele na vodící válec. U každé z nich jsou posouzeny jednotlivé výhody a nevýhody použití. Po vhodné volbě koncepčního řešení, které zohledňuje umístění škrabáku, volbu materiálu nosníku, volbu škrabáku, čepele škrabáku aj., byla následně vytvořena kompletní výkresová dokumentace nutná k výrobě. Jedná se konkrétně o sestavní výkresy a výkresy jednotlivých komponentů dle požadavků firmy Hajdo spol. s r.o. V práci byly konstrukčně zohledněny všechny parametry pro konkrétní použití v papírenském stroji. Základní úvahy a principy jsou v práci správně a student pracoval nad rámec zadaného tématu. Oceňuji schopnost studenta aplikovat zkušenosti při zpracování bakalářské práce. Student docházel pravidelně na konzultace, při kterých prokázal velmi dobré odborné znalosti, pracovitost a samostatnost. Doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením A.

Posudek oponenta

Omasta, Milan

Tato konstrukční bakalářská práce řeší konstrukční problém z průmyslové praxe s očekávaným uplatněním. V první části práce je proveden úvod do problematiky konstrukce papírenských strojů a jejich škrabáků. Vlastní konstrukční řešení spočívá v návrhu těla škrabáku (tj. svařovaného nosníku a čepů). Návrh koncepčních variant se týká pouze základního způsobu vyvození přítlačné síly, jehož volba byla spíše dána již zadáním práce. Vhodnější by bylo na úrovni koncepčních variant rozebrat možné konstrukční uspořádání a tvarování držáku za účelem snížení hmotnosti a náročnosti výroby. Část věnovaná vlastnímu konstrukčnímu řešení obsahuje popis konstrukce a analýzy. Konstrukční řešení je poměrně srozumitelně popsáno na základě technických vyobrazení. Chybí zde bližší zdůvodnění volby rozměrů a tvarování držáku s ohledem na zadání. I když je návrhový proces iterativní, mohl být tento postup lépe komentován. Výhrady mám k části věnované inženýrským analýzám a výpočtům. V kap. 5.11 je nesprávně provedeno určení průběhu ohybového momentu, resp. nelze jednoduše nahradit spojité zatížení osamělou silou. Pro určení deformací byla použita analýza pomocí MKP, přičemž se lze domnívat, že okrajové podmínky nejsou zadány správně. Především u uložení v ložiscích nelze použít pevný axiální směr a vzhledem k použití kulových pouzder není adekvátní vazby typu „svorka“. Z popisu není zřejmý způsob zatížení (použita je jak tíhová síla, umístěná v těžišti nosníku, tak i gravitační pole, které by měla tato tíhová síla nahrazovat). Diskutabilní je interpretace výsledků, kdy je vyhodnocován průhyb na opačné straně, než je umístěn držák čepele. Deformace krycího plechu je větší než deformace základního nosného plechu, což naznačuje, že v analýze nejsou vhodně modelovány svary. Drobné výhrady mám i k výpočtu šroubového spoje, kde není dostatečně rozebráno zatížení šroubů v osovém směru od ohybového momentu. Spoj by měl být uvažován jako třecí, s určením potřebné síly předpětí; to ve výpočtu chybí. U výpočtu svarů je chybně uvažována mez kluzu přídavného materiálu (elektrody) namísto méně jakostního základního materiálu. Náročnost konstrukčního úkolu odpovídá nárokům kladeným na bakalářskou práci. Výstupem práce je 32 sestav a výrobních výkresů, jejichž kvalitu hodnotím jako velmi dobrou. Celkové členění práce je logické a přehledné. Jazyková a stylistická úroveň je hodnocena jako velmi dobrá. Ostatní formální náležitosti jsou splněny. Cíle práce dle zadání byly splněny. Hlavní výhrady se týkají použité MKP simulace a interpretace jejích výsledků. I přes to práci považuji za zdařilou a doporučuji ji k obhajobě s celkovým hodnocením velmi dobře/B.

eVSKP id 140416