ŠOBÁŇ, D. REVITALIZACE PŘEDPOLÍ KVĚTNÉ ZAHRADY V KROMĚŘÍŽI [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Koncept zachovává vstup v původní pozici. Provozní řešení je funkčně zvládnuté, má logické vazby, požadovaný provoz se vešel do stávajících objektů. Nově jsou navrženy zahrady a skleníky, které jsou v návrhu dobře zdokumentovány. Prostorové znázornění má průměrnou úroveň. Adjustace sice není silnou stránkou projektu, ale je dostačující a názorná. Otázky a náměty k obhajobě: V návrhu postrádám názor na vybavení víceúčelového sálu na místě studeného skleníku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | Student Daniel Šobáň pracoval samostatně. |
Přes výše uvedené výtky však celkově práce dokládá schopnost autora uplatnit se v praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Sympatická snaha o minimalizaci stavebních zásahů do komplexu zahrady; ve výsledku však nepřináší větší atraktivitu předpolí zahrady. | |
| Provozní řešení | C | Vzhledem k minimálnímu rozsahu stavebních zásahů je provozní řešení v zásadě zvládnuté. Otázkou je absence hyg. zázemí v návštěvnickém centru (wc až u studeného skleníku) a ponechání původního schodiště do nyní výrazně více vytěžovaného 2.np vstupního objektu. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční řešení se soustředí na technické detaily s místy sporným arch. Designem (PZD podhledy schodišť). Ostatně z dokumentace není jasné, kde se detaily vlastně nacházejí. | |
| Formální úroveň | D | Grafické řešení je na průměrné úrovni. Zásadním nedostatkem jsou chyby v technickém provedení výkresů - chybí čáry nad rovinou řezu, značení kleneb, vedení řezů, lokalizace vybraných detailů atd. | |
| Architektonické řešení | V dané kapitole, zdá se, není co posuzovati |
eVSKP id 23011