MAGULOVÁ, E. Dekontaminace osob ve zdravotnických zařízeních při CBR událostech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.

Posudek vedoucího

Rosická, Zdena

Bakalářská práce Evy Magulové DEKONTAMINACE OSOB VE ZDRAVOTNICKÝCH ZAŘÍZENÍCH PŘI CBR UDÁLOSTECH je zaměřena na nové přístupy a možnosti dekontaminace v improvizovaném a připraveném zdravotnickém zařízení. Součást práce tvoří 1 příloha, 5 obrázků, neoznačená schémata, tabulka, piktogramy, seznam použité literatury včetně zahraničních pramenů, kde nejsou uvedeny některé materiály zmíněné v textu a seznam zkratek, který není úplný. Chybí i konkrétní odkazy na uvedenou literaturu. Anglická verze abstraktu stejně jako klíčová slova nekorespondují s českou variantou, vyskytují se chyby v terminologii a struktuře textu. Rovněž se objevují nepřesné formulace, gramatické chyby v českém jazyce a překlepy. Místo slovního vyjádření jsou uvedeny symboly, jejich význam pro konkrétní použití není jednoznačně specifikován. V úvodu si autorka klade řadu rozporuplných otázek postihujících širokou škálu problému jak a kde ošetřit zasažené obyvatelstvo, kdo by se měl podílet, v jakém rozsahu, pořadí apod. Vysvětluje význam použitých termínů včetně přehledu nebezpečných chemických látek, bojových biologických látek a jejich charakteristik. V práci řeší otázku dekontaminace nebezpečných chemických látek, nezabývá se problémem dezaktivace. Porovnává rozdíly mezi typy dekontaminace (suchá, mokrá, fyzikální, chemická) jejich přednosti a nedostatky. Uvádí příklad zasažení tokijského metra a snaží se situaci z roku 1995 přirovnat k chování a zásahu záchranářů při podobné situaci v České republice. Snaží se popsat hypotetickou situaci včetně možného řešení při zapojení složek Integrovaného záchranného systému, nedostatečného nebo nulového vybavení zařízení pro dekontaminaci, neexistence ochranných oděvů, nepřipravenost personálu reagovat na novou situaci a hledání řešení nastalé situace. Navrhuje využití postupu dekontaminace pomocí stanů a kontejnerů, které má ověřeno Armáda České republiky. V závěru prezentuje možnost dekontaminace v budově vybavené nemocnice a shrnuje základní pravidla. Bakalářská práce má nevyvážený poměr hypotetické a reálné složky, toto aktuální téma by bylo vhodné doplnit dotazníkem a jeho vyhodnocením. V bakalářské práci se vyskytují některé rozporuplné formulace, nedostatky formálního rázu, ale závěr práce odpovídá jejímu zadání a celkově ji hodnotím C. PhDr. Zdena Rosická, CSc. V Brně, 17.června 2009

Posudek oponenta

Urbánek, Pavel

Studentka Eva Magulová si jako téma bakalářské práce vybarala otázku připravenosti zdravotnických zařízení a tím potažmo Integrovaného záchranného systému na mimořádné události CBR charakteru. Jde o problematiku velice závažnou, která vyžaduje zevrubné znalosti systému přípravy v rámci IZS (rozdělení úkolů, výbavy, dotací apod.) a také organizace zdravotní péče v ČR a možností zdravotnických zařízení. V práci mi chybí vlastní podrobná analýza aktuálního stavu a možností, při formulaci Svých velice kritických závěrů studentka vychází z výsledků dotazníkové akce z roku 2007 a jedné přednášky. Velice často se autorka uchyluje k formulaci "domnívám se" a "myslím si", aniž tyto Své vývody něčím dokládá. Jestliže nám jde o postupy při péči o pacienty zasažené CBR kontaminaty, očekával bych i podrobnější rozbor zdravotních následků konkrétních látek a z nich vyplývající priority při ošetření pacientů. Protože průběh postižení není u takto širokého spektra látek vůbec podobný, nejsou jednotné ani priority a postupy ošetření a dekontaminace. Výsledkem práce je tak jistě dobře míněné doporučení, aby všechna zdravotnická zařízení byla připravena na přísun kontaminovaných nemocných, ale mnou očekávané doporučení konkrétních postupů dekontaminace u jednotlivých typů postižení chybí. Autorka se omezuje na všeobecné dopourčení využítí dekontaminace, nejlépe v mobilních, velice drahých dekontaminačních kontejnerech, s použitím "zavedených postupů". Zadání práce vypadá jasně, avšak již definice cíle velice vágně: "Cílem práce není říct co, jak, kdy a čím se má dělat, to by ani nešlo." Logické členění jednolivých kapitol a jejich obsah někde kulhají (např. 3.5.2.3 Chemická" pokračuje dělením na suchou a mokrou metodu) a někde zcela chybí (např. 2. Teoretická část bez dalšího obsahu), nadpisy ne zrovna výstižně popisují obsah (např. 4. Porovnání, 5. Jak to mohlo být). Kvalita zpracování výsledků, jejich interpretace a diskuse, viz úvodní hodnocení. Uváděná literatura ne vždy přesně koresponduje s obsahovou náplní dané pasáže. Seznam zkratek je neúplný a nepřesný (např. ZZP - zdarvotnická záchranná pomoc, neexistuje). Úroveň jazykového zpracování především v delších souvětích trochu strádá. Závěry práce, opět viz úvodní hodnocení. Autorce nelze upřít snahu a možná i zápal, myslím však, že přesně nepochopila, nebo jí nebyl dostatečně objasněn postup přípravy a tvorby takovéto práce. Celkově hodnotím předloženou bakalářskou práci známkou D, uspokojivě. Podrobný rozbor, konkrétní připomíky a zdůvodnění hodnocení je k nahlédnutí u oponenta.

eVSKP id 19034