MIKLÁŠ, J. Aplikace CFA [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Cílem práce bylo určit důležité vlastnosti operačního zesilovače s proudovou zpětnou vazbou, a na konkrétních příkladech demonstrovat výhody oproti zesilovačům s napěťovou zpětnou vazbou. Student při řešení bakalářské práce prokázal schopnost orientovat se v dané problematice. Výhradu bych měl k rozsahu zpracování, v práci chybí srovnání se zesilovači s napěťovou zpětnou vazbou pro demonstraci výhod vybraných zapojení. Formální zpracování je poznamenáno špatným časovým plánováním řešení práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Využití literatury | A | 10/10 | |
| Formální zpracování práce | E | 10/20 | |
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | E | 10/20 |
Zadání práce bylo splněno v celém rozsahu. Odborná úroveň odpovídá znalostem získaným v daném oboru bakalářského studijního programu. V práci se objevuje řada formálních chyb, špatně zapsaných jednotek veličin (např str. 22, atd.), nevhodný popis os grafů (např. str. 23). Dále špatné formátování tabulek, rozdílný počet desetinných míst (tab. str 29 a další), špatné zaokrouhlování, či některých nekvalitních rastrových obrázků (obr. 7, atd.) a to ubírá na srozumitelnosti a snižuje odbornou uroveňn práce. Formátování použité literatury ani zápis vzorců není v souladu s šablonou. Rozsah stran bakalářské práce je poměrně malý, nesplňuje ani minimální povolený rozdah bakalářské práce. V závěrečném hodnocení přes veškeré nesrovnalosti bakalářskou práci k obhajobě doporučuji, ale navrhuji hodnocení stupněm D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | D | 34/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 16/20 | |
| Formální zpracování práce | F | 0/10 |
eVSKP id 10811