VACULÍK, T. Technicko-ekonomický rámec začleňování individuálních a komunitních výroben [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2024.
Bakalářská práce se zabývá aspekty řešení a provozu energetických společenství, se zaměřením na elektricky vymezené soustavy typu bytový dům či ulice. V úvodní části student shrnuje společenské, legislativní a technické informace vymezující energetické komunity. Na to je navázáno tvorbou modelu příkladových energetických komunit se simulacemi jejich provozu z pohledu monitorování a měření toků elektrické energie. V kontextu celé práce a zaměření lze však v souhrnu vidět jisté mezery a nedostatky. Komentáře ohledně podílu na nákladech spojených s dodávkou do/ze sítě v souvislosti s tabulkou 1 jsou formulovány zavádějícím způsobem. Bylo by vhodné přesněji aktuální situaci s podílem na oprávněných nákladech DS a PS rozklíčovat. Také by pomohlo detailnější členění témat, která jsou v rámci kap. 2.3 řešena. V kap. 3 pak měla být větší pozornost věnována rozdělení na legislativní/právní/obchodní typy EK a technické typy EK, a jejich specifika, i v souvislosti s infrastrukturou, která je pak součástí těchto EK. Z pohledu fakturačních měření mělo být více prostoru věnováno způsobům měření a registrace elektřiny, místům měření apod., namísto strohé dikci vyhlášky o měření. Rovněž prezentace postupu modelování, nastavení modelů pro simulace a výsledků simulací je neúplná a působí nedbalým dojmem. Přílohou práce je sice samotný model s otevřenými sub-modely jednotlivých bloků, nicméně součástí popisu v rámci kap. 3 měl být ke každému popisovanému bloku pro přehlednost a srozumitelnost alespoň blokový diagram ze Simulinku ukazující posloupnost zpracování signálu. V lepším případě mohl být postup generování signálů popsán rovnicemi. U všech modelů pak chybí přehledný soupis vstupů a jejich nastavení, a lepší prezentace výstupů. U některých modelů pak chybí přesnější popis, co a jak vlastně dělají, např. 4.2.2, 4.2.3, 4.3.1. Úrovni textu nepomáhají ani některá vyjádření, např. 4.2.3: „Jelikož v rámci modelu budeme uvažovat také jalovou složku impedance vedení, bude se tento blok starat také o dodávku čistě činného výkonu.“. V kap. 4.6 není zmíněna a popsána agregace, kdy v dalším je uvažována agregace do 15minutových hodnot. K tab. 2 a 6 chybí informace jaké typy kabelů byly uvažovány, jimž odpovídají prezentované parametry. Dále by bylo více než prospěšné sumarizovat parametry spotřeb v rámci kap. 5.1 a 5.2, a také objasnit dimenzi FV zdroje typový bytový dům či uvažované prosumery. Vyhodnocení v kap. 5.1.1 je orientováno primárně výčtově na sumarizaci jednotlivých výstupů ze simulace a následných výpočtů. Ovšem komentářů k výsledkům je bohužel málo. Chybí hlubší zamyšlení nad intenzitou a zdroji případných odchylek v měřeních, není proveden hlubší rozbor energetické bilance z měření pilotního a jednotlivých míst. Také nejsou dostatečně do hloubky diskutovány dopady na energetickou a potažno ekonomickou bilanci jednotlivých účastníků. Zda by také mohl být příměrem ukázán např. dopad způsobů rozpočtu společné spotřeby bytového domu. Prospěšné by také bylo rozčlenění kapitoly na výsledky simulace a vyhodnocení energetické bilance, případně detailnější. Shodné komentáře platí i pro 5.2. Ve výsledku, práce naplňuje všechny body zadání, i když některé jen okrajově. Určitě lze konstatovat, že výsledky práce v podobě vytvořených funkčních a validovaných modelů mají svou hodnotu. Slabší stránkou je bohužel prezentace dosažených výsledků a nižší rozsah jejich vyhodnocení. V práci lze také nalézt řadu gramatických chyb, formálních, či dalších technických nedostatků. V některých kapitolách/odstavcích je zúžené řádkování, které zhoršuje čitelnost textu. V obrázcích chybí označení a rozměry os, obr. 4.4, 4.7, 4.8, 4.10. Prezentovat výsledky v tabulkách na 7 platných míst je nepatřičné. K vyhodnocení v 5.1.1, rozměr v grafech 5.4 až 5.6. je ve W, vyjádření rozměru v textu ve Watthodinách/4 je tedy chybné, nicméně dále prezentované číselné hodnoty jsou správné. Dále, zápis rovnic (5.1) a dále je nepřijatelný. Student zpracovával dané téma samostatně, ale bohužel s nižší frekvencí konzultací postupu, a jak je patrné i z kvality textové části, tak nárazově, s časovou nedostatečností před termínem odevzdání. S přihlédnutí ke všem dílčím hodnocením a komentářům doporučuji předloženou bakalářskou práci k obhajobě a hodnotím ji stupněm C/70 b.
Student Tomáš Vaculík zpracoval bakalářkou práci s aktuálním tématem – energetická společenství. V úvodní části se student zabývá prostou rešerší komunit a legislativními nastaveními komunit (kap. 2.3) a sdílení energie. Dále pokračuje výčtem zákonných požadavků. Tabulka č. 1, která je uvedena na začátku není nijak zmíněna a nechápu logiku jejího použití vzhledem ke komunitám a poplatky za připojení do napěťové hladiny ZVN, případně VVN. Kapitola 3 je psána velmi hustým řádkováním, což je nejspíše mimo šablonu. Odkazy v práci nejsou provázány křížovými odkazy. Obecně kapitola 3 je poměrně hutná a málo přehledná. Od kapitoly 4 začínají vlastní postupy a metody. Hned obrázek 4.1 mi ale není jasný, co jsou to za konstanty, kde jsou použity? Jsou to inverzní hodnoty? Dále jsou uvedeny jednotlivé bloky (obr. 4.2 – obr 4.3), které vystihují graficky jejich funkci. Ale kontrola bez toho, aniž by člověk otevřel Simulink je nemožná. Popis je prostý a bohužel místy i chybějící. Na obr. 4.4 nejsou popsány osy. Obrázek 4.8 bych poprosil vysvětlit. Uniká mi souvislost – odhaduji, že se jedná o výrobu a spotřebu elektrické energie (příkon/výkon)? Rovnice 5.1 – 5.5 je zápis, který bych zásadně nedoporučoval a přiznám se, že formát je nesprávný. Takto nelze zapisovat vztahy. Ideální je napsat obecný tvar, následně dosazení. Kombinace textu a čísel je nepřehledná. Tab. 3 přetéká na další stranu, což opět stěžuje srozumitelnosti. U průběhů obr. 5.2 a 5.3 je osa y označena jako výkon P (W), ale popis píše o agregované energii za 15 minut. Co je správné? Co jednoznačně chybí je lepší diskuse nad výsledky. Průběhy vypadají reálně, leč závěry, které z nich vyplývají nejsou plně konfrontovány s cíli práce. Například pátý bod zadání zmiňuje technicko-ekonomické souvislosti, ale v práci jsem je nenašel. Student uvedl pouze vyhodnocení energií (tab. 7 až tab. 15), ale nic dalšího. Na druhou stranu se alespoň vyhnul porovnání a srovnání různých dotačních možností. Od strany 55 až do konce jsou uvedeny pouze grafické přílohy – opět bez nějakého hlubšího komentáře a popisu. Hodilo by se třeba na úvod kapitoly "Přílohy" průběhy popsat a poté na ně odkázat. Závěr: Výsledky studentského díla jsou podle mého názoru vysoce kvalitní (model). Leč je sráží popis, a chybějící tvz. "Read me", které by jasně ukázalo, jak se má s modelem pracovat. Práce naplňuje body zadání, i když některé jen zčásti. Doporučuji studentovi, až příště bude psát technický text, aby dodržel základní principy tvorby takových textů – jinak práce působí nedůstojně a zbytečně kazí odvedenou práci. Z důvodu využití modelu na ústavu, případně pro další navazující práci, hodnotím ji stupněm B (80) a doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 159563