NOVOSÁD, D. Real-time generovanie video deepfakes [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Student splnil všechny body zadání bez výhrad. Komunikace s vedoucím sice neprobíhala zcela pravidelně, ale byla dostatečná a účelná, student průběžně informoval o pokroku a reagoval na připomínky. Práce byla dokončena v dostatečném předstihu, což svědčí o dobré organizaci a zodpovědném přístupu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání této bakalářské práce mělo střední náročnost a student jej splnil ve všech bodech v odpovídající kvalitě. | ||
| Práce s literaturou | Student se seznámil s doporučenou literaturou a aktivně vyhledával další relevantní odborné zdroje, které adekvátně využil při zpracování své práce. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student na konzultace přicházel připraven a aktivně se zapojoval do řešení práce. Přestože konzultace neprobíhaly zcela pravidelně, komunikace byla efektivní a vedla k pokroku v řešení práce. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena včas a její definitivní obsah byl se studentem konzultován v dostatečném rozsahu. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Možnost prezentace výsledků na odborném workshopu po jejich dalším rozpracování existuje, ale aktuálně se nejeví jako obzvlášť relevantní. |
Téma práce je zajímavé, nicméně úroveň zpracování je nižší, což dokládá velké množství mých připomínek a má záasdní vliv na mé hodnocení. U tohoto typu práce bych očekával i začlenění odkazů na podobné typy výzkumů a srovnání výsledků. Na druhou stranu výzkum považuji za unikátní v tom, že skrývá původní výzkumnou otázku. Většina existujících prací tento princi zanedbává. Chválím zpracování v angličtině. Práce také obsahuje zajímavá zjištění, např. výskyt vysoké konfidence v experimentu 1.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Jedná se o práci výzkumného charakteru, kde významnou části zahrnovala realizace a vyhodnocení dvou experimentů. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Všechny body zadání byly splněny v dostatečné kvalitě, nicméně mám výtku k metodice prvního experimentu, naopak druhý experiment považuji za velmi dobře navržený a realizovaný. | ||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 55 | Logická struktura práce není na dobré úrovni. Obsahuje nerelevantní části, některé informace neprezentuje ve vhodném pořadí. Kapitola 2 a 3 se věnují tvorbě a zneužití deepfakes, ale jsou zpracovány velmi povrchně a vůbec neakcentují problematiku realtime tvorby, což má být hlavní zaměření práce. Kap. 4 se věnuje detekčním technikám, nicméně vše je zpracováno poměrně obecně na úrovni vysvětlení základního principu. Ani jeden z přístupů není vysvětlen do detailu ani vztažen k testované službě. Kap. 5 se věnuje právnímu pohledu na problematiku zneužití deepfakes. Ačkoliv je obsahově korektní, není jasný důvod, proč je do práce zařazena a jaký má vztah k cílům práce, protože s ní autor již dále nepracuje. Zcela nejasný je i význam kapitoly 6, která bez dalšího kontextu popisuje jednu vybranou metodu. Další části se věnují metodologii experimentů, popisu jejich realizace a vyhodnocení, nicméně použitá struktura není vhodná. Např. popis cílů experimentů a výzkumných otázek se vyskytuje až před vyhodnocením výsledků. Považuji za podstatné zmínit, že od části textu, kde se popisuje druhý experiment došlo k extrémnímu zlepšení stylistické kvality textu. Komplexní složité a sofistikované formulace neodpovídají stylu z první poloviny práce. | |
| Formální úprava technické zprávy | 65 | První polovina práce obsahuje poměrně velké množství jazykových a gramatických chyb (např. špatné použití velkých písmen, špatné formulace, zavádějící názvy kapitol), české popisky u obrázku 7.7). V druhé půlce došlo k dramatickému zlepšení. | |
| Práce s literaturou | 55 | Velkou výtku, která se týká všech kapitol, mám ke zpracování odkazů na literaturu. Konstatování o čerpání z jednoho zdroje umístěné na začátku vybrané části nepovažuji za šťastné. Navíc v následné rešerši už chybí reference z původního díla, evidentní je to např v kap. 3. Celkově počet referencí považuji za malý. Chybí také významná část relevantního výzkumu lidské detekční složky. | |
| Realizační výstup | 75 | Implementační část práce spočívala v implementaci podpůrných skriptů pro vyhodnocení experimentů, extrakci dat z datasetu, kontrolu kvality a komunikaci s API detekční služby. Významnější část aktivit pak spočívala v realizaci experimentů. Druhý experiment byl vzhledem ke zvolené metodologii a počtu účastníků experimentu časově poměrně náročný. První experiment definuje velké množství výzkumných otázek, ke kterým se pak při diskuzi výsledků dále explicitně nevyjadřuje. Z pohledu metodologie není jasné, proč byla vybrána tato služba, zda představuje kvalitního reprezentanta. Očekával bych také diskuzi, zda vybrané vzorky datasetu jsou dostatečné pro zodpovězení definovaných výzkumných otázek. Chválím začlenění standardu na evaluaci biometrik, ale je škoda, že nebyl zapracován i nový standard požadující kvalitu vzorku. Při zpracování výsledků chybí lepší pokus o interpretaci výsledných čísel, není k dispozici žádná statistika a tak není jasné, zda jsou výsledky statisticky významné. Experiment 2 je naopak metodologicky velmi dobře zpracovaný vč. dostatečného počtu respondentů a složení testovací skupiny. Snad jen věkové rozložení mohlo více reprezentovat starší část populace. Také by bylo vhodné jej lépe doprovodit vhodným útočným případem užití, např.anonymizace pachatele při volání oběti. Chybí také lepší popis obsahu konverzace. I když je irelevantní k získaným výsledkům, podpořilo by to reprodukovatelnost experimentu. U výsledků mi nicméně chybí lepší kvantifikace odpovědí a případně i statistika. | |
| Využitelnost výsledků | Zpracování a výsledky druhého experimentu považuji za zajímavé a vhodné k publikaci na vědecké konferenci. Při uspokojivém vyjasnění otázek bude možná využitelný i experiment 1. |
eVSKP id 161130