MALÝ, P. Systém pro stabilizaci teploty [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Úkolem studenta bylo navrhnout a vytvořit systém pro stabilizaci teploty libovolného systému pomocí Peltiérova článku řízené mikrokontrolerem s implementovanou funkcí pro automatické nalezení regulačních konstant a výpočtem mezí teplotní stabilizace daného systému. V rámci bakalářské práce měl student prostudovat možnosti regulace teploty, řízení Peltiérova článku, návrhu a realizace mikroprocesorově řízených systémů a na základě těchto znalostí měl student zrealizovat funkční zařízení pro stabilizaci teploty. Předložená práce odpovídá zadání bakalářské práce a kvalitou výsledné realizace splňuje požadavky kladené na obdobné práce. Jedinou výtku mám k nemožnosti automatického nalezení regulačních konstant. Student měl dostatečnou schopnost nalézt a použít vhodnou literaturu a v průběhu řešení prokázal dostatečnou aktivitu a schopnost dokončit takto komplexně pojaté zadání. Formální stránka této bakalářské práce má několik nedostatků a to především v chybějících popiscích os u některých grafů. Vzhledem k výslednému zpracování a funkční realizaci považuji zadání za splněné. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Zadání bakalářské práce bylo v celém svém rozsahu splněno. Práce je na úrovni odpovídající náročnosti bakalářské práce. Velmi kladně hodnotím odbornou technickou dokumentaci a podrobný popis činnosti celého zařízení včetně popisu činnosti dílčích systémů. Výhrady bych měl k rovnici, která je na straně 30, a které se také týká má první otázka. Dále bych doporučil na straně 37 dodat popisky os u průběhů, nebo je alespoň uvést do popisku obrázku. Interpretace výsledku je dostatečná, avšak ocenil bych bohatší diskusi včetně rozebrání alternativních postupů či řešení. Po formální stránce je práce poněkud problematická. Vyskytuje se zde mnoho pravopisných chyb, překlepů a věty nedávající smysl. Například na straně 31, na předposledním řádku je sousloví "zní konstanty" místo "z ní konstanty" což dává větě úplně jiný význam. Kladně naopak hodnotím odkazy na literaturu, které jsou dle norem vpořádku. Celkově se mi práce líbila a doporučuji hodnotit stupněm "A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | Zadání bakalářské práce bylo v celém svém rozsahu splněno. |
| Odborná úroveň práce | A | 47/50 | Práce je na úrovni odpovídající náročnosti bakalářské práce. Velmi kladně hodnotím odbornou technickou dokumentaci a podrobný popis činnosti celého zařízení včetně popisu činnosti dílčích systémů. |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | Interpretace výsledku je dostatečná, avšak ocenil bych bohatší diskusi včetně rozebrání alternativních postupů či řešení. |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 | Práce je po formální stránce problematická. Vyskytuje se zde mnoho pravopisných chyb, překlepů a věty nedávající smysl. Kladně naopak hodnotím odkazy na literaturu, které jsou dle norem vpořádku. |
eVSKP id 10807