NEHYBKA, J. Možnosti ovlivnění hydratace portlandského cementu přídavkem fluidních popílků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Student Josef Nehybka vypracoval svou bakalářskou práci na téma "Možnosti ovlivnění hydratace portlandského cementu přídavkem fluidních popílků". Práce se zabývá studiem systémů na bázi portlandského cementu s přídavky fluidních popílků. Teoretická část je přehledně zpracována a množství citovaných zdrojů odpovídá typu závěrečné práce. Výsledky jsou přehledně zpracovány a náležitě diskutovány. Bakalářskou práci hodnotím známkou A a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A |
Předložená bakalářská práce Josefa Nehybky na téma „Možnosti ovlivnění hydratace portlandského cementu přídavkem fluidních popílků„ pojednává o možnosti využití odpadních materiálů z procesu fluidního spalování hnědého uhlí ve stavebním průmyslu. Cílem práce je studium vlivu částečné substituce Portlandského cementu různými druhy fluidního popílku na hydratační procesy a mechanické vlastnosti připravených cementových past. Teoretická část o obsahu 10 stran podrobně popisuje všeobecné znalosti o složení, výrobě a vlastnostech Portlandského cementu. Dále se věnuje popisu technologie fluidního spalování hnědého uhlí z hlediska chemického a fázového složení popílků. Navazuje na ni popis provedených experimentů a metodiky vyhodnocení výsledných vlastností připravených vzorků. V části „Výsledky a diskuse“ jsou shrnuty data získaná ze studia tuhnutí a tvrdnutí cementových past, jejich mechanické vlastnosti, výsledné fázové složení a popis hydratačních reakcí pomocí kalorimetrických analýz. Bakalářská práce je zpracována pečlivě a přehledně, ale přesto se objevilo několik nesrovnalostí: - u Obr. 2 a 3 nejsou uvedeny citace, - pro lepší zhodnocení experimentální části a výsledků s diskusí bych uvítala samostatné uvedení cílů práce, hovoří se o nich pouze na konci úvodu a částečně v závěru práce, - str. 23 v experimentální části jsou uvedeny výsledky stanovení volného vápna sacharátovou metodou, diskuse spojená s těmito výsledky poté v práci chybí, - v experimentální části chybí popis procesu mletí ložového popílku a jeho charakterizace, - chybí uvedení směrodatných odchylek v grafech věnujících se mechanických vlastnostem, tyto hodnoty jsou uvedeny pouze v příloze. Předložená práce svým rozsahem, kvalitou a úrovní zpracování splňuje zadané cíle, a proto ji hodnotím za B a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 99354