FRÖML, P. Inhalovaná vlákna jako potenciální nosiče léčiv [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Lízal, František

Tato práce navazovala na několik předchozích studií, které zkoumaly mechaniku proudění vláken z různých pohledů. Pan Pavel Fröml se měl zaměřit specificky na možné farmaceutické aplikace inhalovaných vláken. Bylo pro něj obtížné udržet pozornost u zadaného tématu a neodbočovat k jiným, sice zajímavým, ale z pohledu zadání práce vedlejším otázkám. Ačkoli práci věnoval dostatek času, s dokončením v termínu měl potíže právě kvůli své tendenci věnovat se studiu pouze okrajově souvisejících článků. Pan Fröml se bez problémů zapojil do týmu aerosolové laboratoře, kde prováděl měření. Po počátečních problémech se zpracováním a vyhodnocením dat se mu podařilo získat vlastní výsledky, porovnat je s předchozími publikacemi a formulovat závěry. Za pozitivum považuji schopnost sepsat práci v anglickém jazyce. Přestože v samostatnosti, plánování a strukturování práce rozhodně existuje velký prostor pro budoucí zlepšení, předložená bakalářská práce splnila zadání a jako její vedoucí ji hodnotím stupněm C.

Posudek oponenta

Elcner, Jakub

Předložená bakalářská práce pana Frömla si klade dva hlavní cíle. Prvním je provést literární rešerši dostupného výzkumu na téma depozice inhalovaných vláken, s důrazem na jejich použití jako nosičů léčiv. Druhým pak provést a analyzovat experiment s měřením usazování vláken v replice lidského dýchacího ústrojí. V rámci prvního cíle je čtenář seznámen s potřebným názvoslovím a mechanismy, které se z hlediska tématu transportu a depozice aerosolů ve formě léčiv vyskytují a na přibližně sedmi stranách je provedena samotná rešerše, která se více než na shrnutí aktuálních poznatků v rámci tématu zaměřuje na historický vývoj výzkumu od jeho počátků po aktuální stav řešení, který je pak zastoupen popisem několika vybraných článků, kdy myslím, že prospěšnější by bylo věnovat se do větší šíře aktuálnímu dění a lépe nastínit směry, kterými se v současnosti výzkum udává a jakých výzev se dotýká. Druhá část práce je pak věnována popisu, provedení a vyhodnocení experimentu s depozicí vláken uvnitř modelu ženských dýchacích cest. Tato činnost představuje časově náročný proces, který je běžně prováděn v rozsahu diplomových prací. K postupu a popisu prací v rámci této fáze nemám vážnějších připomínek, snad jen z hlediska analýzy mi chyběl graf, který by srovnal autorem dosažené výsledky s ostatními výzkumy na totožné geometrii. Takto je zhodnocení provedeno pouze textově v rámci kapitoly 4.2 což je dle mého názoru škoda. Před samotným hodnocením práce je nejdříve nutno ocenit autora, že práce byla psána v anglickém jazyce, což by mohlo zvýšit její dosah u potenciálního čtenářského publika. Hodnocení práce samotné je pak nutné vnímat z dvou pohledů, a to po obsahové stránce, a z hlediska formálního zpracování. Po obsahové stránce autor naplnil cíle zadání v případě provedení a analýzy experimentu, což představuje na úrovni bakalářské práce chvályhodný výkon. Z hlediska literární rešerše mám pak, výše uvedené, výtky z hlediska uchopení textu jako pouhého popisu některých článků bez globálního zhodnocení. Z pohledu formálních náležitostí však práce obsahuje řadu nedostatků, které neumožňují přikročit k lepšímu hodnocení. Vytkl bych zbytečně dlouhý a rozsáhlý abstrakt, který svým obsahem více připomíná úvod. Místo krátkého a stručného shrnutí obsahu práce se čtenář dozvídá téměř kompletní popis experimentu a detaily, které patří spíše do jádra práce samotné. Úvod samotný bych pak přesunul do kapitoly s literární rešerší, protože se převážně zaměřuje na historický výzkum v bádané oblasti. Samotná motivace autora pro výzkum, nebo hypotézy, na které se daná práce snaží potvrdit/vyvrátit jsou čtenáři utajeny. Dále pak jde o chyby ve formě nedodržení jednotného citačního stylu (kdy některé odkazy jsou uváděny s příjmením autora a rokem vydání v závorce, zatímco jiné v hranatých závorkách), nedostatečné odkazování v rámci práce (řada uvedených obrázků nebo tabulek není v rámci textu zmíněna), nejednotný styl tabulek (např rozdíly u tab. 3, 4 a 7), některé obrázky se významem opakují (obr. 9 a 11), nejednotný styl grafů (obr. 23 a 27) atd. Tento fakt velice narušuje celkový dojem z práce. Mám-li hodnocení shrnout, pak z textu samotného jsem nabyl přesvědčení, že velkému množství odvedené práce podráží nohy formální zpracování a možná nedostatečné časové plánování při finalizaci práce. Výsledek mi pak nedovoluje hodnotit lépe než za D.

eVSKP id 162298