RYCHLÝ, I. SnBi pájecí pasta a vliv reaktivních nanočástic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Diplomant řešil problematiku "SnBi pájecí pasta a vliv reaktivních nanočástic". Diplomant se poměrně rychle a samostatně orientoval v řešené problematice. Znalosti získané studiem odborné literatury a norem v široké míře uplatnil v praktické části řešení práce, ke které přistupoval samostatně a iniciativně. Diplomant navrhl, zpracoval metodiku a následně provedl technologické zkoušky sledování vlastností SnBi pájecí pasty s různým podílem reaktivních Ag-Cu nanočástic. Prakticky dále provedl širokou škálu odborných experimentů, od měření viskozity, tisku pájecí pasty až po sledování pevnosti pájených spojů s vyhodnocením vlivu rozdílného množství nanočástic na růst intermetalické vrstvy. Zadanou diplomovou práci dokončil diplomant v požadovaném termínu a rozsah zadání splnil diplomant v rámci technických možností.
Předložená diplomová práce řeší problematiku vlivu přídavku reaktivních nanočástic do pájecí pasty na bázi SnBi. Téma i cíl práce odpovídá oboru studovaného studentem. Hlavní zaměření teoretické části spočívá ve zpracování rešerše o vlivu reaktivních nanočástic na vlastnosti pájeného spoje. V praktické části se diplomant zabýval konkrétním přídavkem nanočástic slitiny Cu–Ag do pájecí pasty na bázi SnBi a využitím testů doporučených normami pro zhodnocení vlastností zapájených spojů touto pastou. Provedl také hodnocení mikrovýbrusů se zaměřením na vznik intermetalických struktur spoje a určení smáčecího úhlu. Součástí předložené práce je i pokus o prvkovou analýzu zapájeného spoje. Pan Rychlý nechal také vyrobit testovací DPS desky. Po osazení těchto desek SMD rezistory o nulovém odporu provedl měření elektrického odporu a testování zkouškou střihem. Uskutečnil množství experimentů jak na Ústavu elektrotechnologie FEKT VUT Brno, tak na vyžádání ve firmě NeVo, které vhodným způsobem vyhodnotil. Součástí práce je i zhodnocení, se kterým lze v podstatě souhlasit. Výsledky ukázaly, jak je celá problematika široká a složitá že bude vhodné v dalším postupu prací pokračovat. Úroveň předložené práce je po stránce obsahové, velmi dobrá. Grafická úroveň je vysoká. Mám následující připomínky a otázky k obhajobě: Str. 95 Proč hovoříte o komponentách, když jde o součástky? Str. 9 Nechápu proč popisujete pájku SnPb. Str. 129 Výroba nanočástic je možná více jak dvěma metodami, uved´te nějaké další Str. 32 Není 10 ot./min přiliš.? Str. 34 Tabulka 3, vysvětlete souvislosti! Str. 60 Tabulka 15, kde jste vzal hodnoty 0,88 m a 1,84 m ? Str. 69 Co míníte pod pojmem maximální množství pasty, snad mělo být maximální množství nanočástic. V práci jsou i gramatické chyby shoda přísudku s podnětem a podobně. Práce splňuje požadavky na diplomovou práci, diplomant prokázal schopnosti inženýrského myšlení. Doporučuji k obhajobě
eVSKP id 112245